Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 N А19-6596/07-Ф02-8140/07 по делу N А19-6596/07 В удовлетворении иска о взыскании основного долга по договору купли-продажи товара и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара, правильно определив цену - на день, предшествующий дате отгрузки товара.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2007 г. N А19-6596/07-Ф02-8140/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Ангарская нефтехимическая компания“ - Новиковой Е.М. (доверенность от 25.06.2007 N 112/07),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ПЗЦМ-Втормет“ на решение от 18 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6596/07 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) “ПЗЦМ-Втормет“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Ангарская нефтехимическая компания“ (ОАО “АНХК“) 2617487 рублей 9 копеек, составляющих: 2111286 рублей 2 копеек - сумма основного долга по договору купли-продажи платины от 02.07.2004 N 1/1485-04, 506201 рублей 7 копеек - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2007 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ООО “ПЗЦМ-Втормет“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
По мнению заявителя, судом дано неправильное толкование условиям договора о моменте оплаты поставленной ответчику платины, неправильно применена статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “АНХК“ возразило против ее доводов, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Присутствующий в судебном заседании 29 октября 2007 года его представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29 октября 2007 года до 1 ноября 2007 года до 10 часов 00 минут.
После перерыва представители сторон в судебном заседании не присутствовали, ООО “ПЗЦМ-Втормет“ заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для его отмены.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании задолженности за поставленную ответчику платину.
Основанием иска ООО “ПЗЦМ-Втормет“ указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 02.07.2004 N 1/1485-04 по оплате стоимости платины.
При этом истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи платины от 02.07.2004 N 1/1485-04. ООО “ПЗЦМ-Втормет“ поставило ответчику кислоту платинохлористо-водородную, водный раствор с содержанием чистой платины 80762 грамма на сумму 71630034 рубля 30 копеек. Ответчик принял товар и платежными поручениями от 19.07.2004 N 4336, 4337 оплатил его в сумме 69518748 рублей 28 копеек.
Полагая, что оплата платины должна быть произведена ответчиком по цене на день, предшествующий дате отгрузки, приняв за дату отгрузки 14 июля 2004 года - день, предшествующий дню передачи товара по акту приема-передачи от 15.07.2007, а ответчик оплатил товар по цене, предшествующей дате фактической отгрузки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленного требования, ответчик указал на то, что оплата за поставленную платину была произведена им в соответствии с пунктом 4.2 договора от 02.07.2004 по цене, на день, предшествующий дате отгрузки платины, то есть соответственно на 06.07.2004 и 13.07.2004 согласно накладным и спецификациям.
Исследовав доводы и возражения сторон, учитывая условие пункта 4.2 договора N 1/1485-04 и руководствуясь статьями 431, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. При этом суд признал, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате платины, правильно определив цену платины - на день, предшествующий дате отгрузки товара.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области.
В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Пунктом 4.2 договора от 02.07.2004 N 1/1485-04 стороны договорились, что цена платины устанавливается равной цене металла на Лондонской бирже металлов за чистую платину (среднее значение утреннего и вечернего фиксинга), взятой на день, предшествующий дате отгрузки платины минус 2% в перерасчете на рубли по курсу доллара США, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день отгрузки.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
При буквальном толковании условия пункта 4.2 договора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что цену платины стороны определили на день, предшествующий дате отгрузки платины. Учитывая, что отгрузка платины состоялась соответственно 6 и 13 июля 2004 года, ответчик при расчете за полученную платину правомерно исходил из цены, равной цене металла на Лондонской бирже металлов соответственно 5 и 12 июля 2004 года.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка и не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 18 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6596/07 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 рублей относятся на заявителя кассационной жалобы.
Учитывая, что при подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 12293 рубля 80 копеек, излишняя сумма государственной пошлины в размере 11293 рубля 80 копеек подлежит возврату ему из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6596/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ПЗЦМ-Втормет“ из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11293 рубля 80 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА