Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 N А19-11156/07-Ф02-8150/07 по делу N А19-11156/07 Дело по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку статусу арбитража заявителя в соответствии с требованиями Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет номер А19-11156/07-Ф02-8150/07, а не А19-11156/077-Ф02-8150/07.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N А19-11156/077-Ф02-8150/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества “Алроса-Терминал“ - Подколзиной С.В. (доверенность N 158 от 11.04.2007), закрытого акционерного общества Акционерная компания “Алроса“ - Смирновой О.А. (доверенность N 02-41-13/107 от 16.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Алроса-Терминал“ на определение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11156/07 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.),

установил:

закрытое акционерное общество Акционерная компания (ЗАО
АК) “Алроса“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража ЗАО АК “Алроса“ от 03.11.2005 по делу N 2/05 в соответствии с Федеральным законом “О третейских судах в Российской Федерации“, об обязании открытого акционерного общества (ОАО) “Алроса-Терминал“ перечислить на счет УМТС (Удачинское отделение) 854178 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, ОАО “Алроса-Терминал“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11156/07 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража ЗАО АК “Алроса“ от 03.11.2005 по делу N 2/05.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил Федеральный закон “О третейских судах в Российской Федерации“.

Заявитель также указывает на нарушение судом норм процессуального права (статей 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при вынесении обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО АК “Алроса“ приводит доводы о ее несостоятельности, обжалуемый судебный акт просит оставить в силе.

Дело рассмотрено в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-11156/07, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Арбитражный суд Иркутской области, удовлетворяя заявленные
требования, исходил из того, что оснований к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда не установлено.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы необоснованными.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 6 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“, третейский суд должен руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, международными договорами Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“ установлено, что организация - юридическое лицо, образовавшая постоянно действующий третейский суд, направляет в компетентный суд, осуществляющий судебную власть на той территории, где расположен постоянно действующий третейский суд, копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 предусматривает, что постоянно действующий третейский суд считается образованным, когда организация - юридическое лицо:

1) приняла решение об образовании постоянно действующего третейского суда;

2) утвердила положение о постоянно действующем третейском суде;

3) утвердила список третейских судей, который может иметь обязательный или рекомендательный характер для сторон.

Из анализа указанных статей следует, что
организация, образовавшая постоянно действующий третейский суд, должна направить в арбитражный суд копии: решения об образовании постоянно действующего третейского суда, положения о постоянно действующем третейском суде, списка третейских судей.

Часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд Иркутской области, принимая определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда, не дал оценку статусу Арбитража ЗАО АК “Алроса“ в соответствии с требованиями Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 августа 2007 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные выше обстоятельства, дать оценку статусу Арбитража ЗАО АК “Алроса“ в соответствии с требованиями Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации“, принять законный, обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20 августа 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11156/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ