Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2007 N А10-1562/07-10-Ф02-8173/07 по делу N А10-1562/07-10 Суд правомерно частично удовлетворил иск о принятии спорных пунктов договора энергоснабжения в редакции истца, поскольку истец не занимался торговлей электрической энергии на розничном рынке, не приобретал электрическую энергию с целью перепродать ее как товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2007 г. N А10-1562/07-10-Ф02-8173/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Бурятэнергосбыт“ - Тараненко Б.А. (доверенность от 1 января 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Бурятэнергосбыт“ на решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 14 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1562/07-10 (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.; апелляционный суд: Куклин О.А., Шаркова К.Ж., Стасюк Т.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Водоканал“ (далее - МУП “Водоканал“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия
с иском к открытому акционерному обществу “Бурятэнергосбыт“ (далее ОАО “Бурятэнергосбыт“) об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленного иска МУП “Водоканал“ сослалось на то, что ОАО “Бурятэнергосбыт“ предложило заключить договор энергоснабжения N 550003 на предложенных им условиях.

Возникшие между сторонами разногласия по пунктам 4.1.20, 4.2.8, 9.3, 10.2, 10.8, сторонам урегулировать не удалось.

Истец предложил пункты 4.1.20, 4.2.8, 9.3 исключить из договора как преждевременные, пункты 10.2, 10.8 изложить в его редакции.

Ответчик исковые требования не признал и указал на то, что внесение спорных пунктов в договор продиктовано требованиями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 “Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики“, в постановлении Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 529 “О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности) “.

Решением от 5 июня 2007 года, оставленным без изменения постановлением от 14 августа 2007 года пункты 10.2 и 10.8 проекта договора энергоснабжения N 550003 от 29.12.2006 приняты в редакции истца, а пункты 4.1.20, 4.2.8 и 9.3 приняты в редакции ответчика.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО “Бурятэнергосбыт“ просит их отменить полностью, а пункт 10.2 принять в редакции ответчика.

Заявитель считает, что арбитражный суд неправильно истолковал пункт 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года (далее - Правила) и необоснованно не принял во внимание пункт 89 Правил, а также пункт 2 Порядка расчетов за электроэнергию, тепловую энергию и природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4
апреля 2000 года N 294.

Представитель ОАО “Бурятэнергосбыт“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая преддоговорный спор по условию пункта 10.2 проекта договора энергоснабжения N 550003 от 29.12.2006, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 73 Правил граждане-потребители и организации, приобретающие электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором энергоснабжения потребляют электрическую энергию в необходимом им количестве.

Расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится указанными покупателями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пункт 2 Правил дает понятия кто относится к покупателям электрической энергии. Согласно данному пункту к покупателям электрической энергии относятся, в том числе исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг).

Данная норма разграничивает понятия покупателя как исполнителя коммунальных услуг и покупателя, как производителя приобретающего электрическую энергию с целью перепродажи (оказания коммунальных услуг). МУП “Водоканал“ является покупателем электрической энергии не с целью перепродажи, а с целью использования электрической энергии для оказания населению коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Ссылка истца, в подтверждение своих доводов на пункт 89 Правил не принята судом во внимание, исходя из следующего. Данный пункт находится в разделе N 5 Правил, устанавливающий особенности функционирования
энергосбытовых организаций и участие организаций сферы жилищно-коммунального хозяйства в торговле электрической энергией на розничных рынках.

Истец не занимается торговлей электрической энергией на розничном рынке, не приобретает электрическую энергию с целью перепродать ее как товар.

При указанных обстоятельствах суд расценил как ошибочный довод ответчика о том, что пункт 73 Правил к истцу не относится.

Арбитражный суд округа соглашается с выводом арбитражного суда, поскольку он основан на правильном толковании пункта 73 указанных Правил.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 5 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 14 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1562/07-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА