Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 N А33-20143/06-Ф02-7031/07 по делу N А33-20143/06 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета НДС передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о применении налогоплательщиком схемы, направленной на обналичивание незаконно полученных сумм НДС путем создания фиктивного документооборота.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N А33-20143/06-Ф02-7031/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Новогородского И.Б.,

стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска на решение от 23 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20143/06 (суд первой инстанции: Калашникова К.Г.; суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Плотников А.А., Лапина М.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фармомед“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 773/183 от 20.09.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1098173 рубля за май 2006 года.

Решением от 23 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, просит судебные акты по делу отменить, принять новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком неправомерно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, так как анализ отношений между обществом и его контрагентами свидетельствует о применении схемы, направленной на обналичивание незаконно полученных сумм налога на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, обществом обжалуется решение инспекции N 773/183 от 20.09.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1098173 рубля по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года и документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ инспекции в возмещении налога на
добавленную стоимость на сумму 1098173 рубля судебные инстанции исходили из того, что налогоплательщиком соблюдены условия для возмещения налога, установленные статьями 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 данного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По нормам части 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 данного Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представлены налогоплательщиком,
что не оспаривается налоговой инспекцией.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Вместе с тем судом не принято во внимание, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из обжалуемого решения инспекции, основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость является неуплата налога в бюджет поставщиками ООО “Крона“, осуществляющего реализацию товара налогоплательщику. Кроме того, инспекции в большинстве случаев не удалось установить производителей товара.

Как видно из материалов дела, поставщик по цепочке - ООО “Гурия“ представляет нулевую отчетность, указывает в своих счетах-фактурах недостоверный ИНН;
ООО “Омега“ в бюджет налог на добавленную стоимость не уплачивает, является “проблемным“ поставщиком, не представляющим отчетность; ГУП Минюста России У-235/25 имеет недоимку по налогу на добавленную стоимость, осуществляет деятельность по лесорубочному билету с истекшим сроком действия; ООО “Трайплейк“ требование инспекции о представлении документов не исполняет.

Судом установлено, что указанные поставщики реализуют товар через ООО “Крона“ (поставщик от которого товар получает налогоплательщик), которое по данным встречных проверок фактически не является ни грузоотправителем ни грузополучателем, не имеет ни собственных, ни арендованных средств, складских помещений.

Между тем, в материалах дела имеются счета-фактуры выставленные налогоплательщику ООО “Крона“, где ООО “Крона“ указано грузоотправителем.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка вышеназванным счетам-фактурам на предмет достоверности указанных в них сведений.

Кроме того, судом не учтено, что ООО “СибЛесСнаб“ (поставщик ООО “Крона“), указывая себя в выставляемых им счетах-фактурах грузоотправителем, по данным встречных проверок также не имеет собственного или арендованного имущества, необходимого для осуществления деятельности в таком качестве, таким образом, оценка данным счетам фактурам на предмет достоверности указанных в них сведений также не дана.

Судом также не учтено, что в результате мероприятий налогового контроля с целью установления происхождения и движения товара от предыдущих поставщиков в адрес налогоплательщика, инспекцией выявлено, что организации-поставщики не выполняют требования инспекции о предоставлении документов, представляют нулевую бухгалтерскую отчетность, не уплачивают в бюджет налог на добавленную стоимость, не имеют основных средств, как собственных так и арендованных, указывают недостоверный ИНН, все поставщики имеют счета в одном банке.

В данном случае судами не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о применении обществом схемы, направленной на обналичивание незаконно полученных сумм
налога на добавленную стоимость, путем создания фиктивного документооборота.

Таким образом, суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23 марта 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 25 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-20143/06 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ