Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 N А19-8020/07-14-Ф02-8149/07 по делу N А19-8020/07-14 Решение суда о признании договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительной сделки в виде возврата спорного земельного участка отменено, поскольку в рамках предъявленного иска подлежит исследованию вопрос о соответствии оспариваемой сделки требованиям законодательства, действовавшего на момент ее совершения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2007 г. N А19-8020/07-14-Ф02-8149/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Рюмкиной М.Д., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Иркутской области - Забродиной Ю.Б. (удостоверение N 158192),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Иркутской области на решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8020/07-14 (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),
установил:
прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Вихоревского городского поселения (администрация), обществу с ограниченной ответственностью “Финтэко“ (ООО “Финтэко“) с иском о признании договора аренды N 60 от 01.10.2006 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка администрации Вихоревского городского поселения.
Решением от 6 июля 2007 года в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с судебным актом, Прокуратура Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, администрация вышла за пределы своих полномочий, нарушив пункт 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции от 05.02.2007), предусматривающего, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Следовательно, городские поселения такими правомочиями не наделены.
В отзыве на кассационную жалобу администрация возражала против доводов жалобы и просила оставить судебный акт без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако администрация и ООО “Финтэко“ своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя Прокуратуры Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 26.06.2006 Главой администрации Вихоревского городского поселения принято Постановление N 91 о предоставлении ООО “Финтэко“ в аренду земельного участка для размещения шкафа телекоммуникационного оборудования.
Пунктом 2 названного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом Вихоревского городского поселения поручено заключить с ООО “Финтэко“ договор аренды земельного участка.
01.10.2006 на основании Постановления Главы администрации Вихоревского городского поселения N 91 от 26.06.2006 между администрацией (арендодатель) и ООО “Финтэко“ (арендатор) заключен договор аренды N 60, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору земельный участок площадью 8 квадратных метров категории земель поселений, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. 60 лет СССР, 22а, для размещения шкафа телекоммуникационного оборудования, на срок с 01.10.2006 по 29.09.2007 включительно.
По передаточному акту от 01.10.2006 названный земельный участок передан в пользование арендатора.
Полагая, что договор аренды земельного участка N 60 от 01.10.2006 заключен администрацией Вихоревского городского поселения с превышением предоставленных ей законом полномочий, в нарушение пункта 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции от 05.02.2007), предусматривающего, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора недействительным.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 137-ФЗ “О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации“ имеет дату 25.10.2001, а не 05.10.2005.
Федеральным законом N 53-ФЗ от 17.04.2006 “О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации“, вступившим в законную силу с 01.07.2006, пункт 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 05.10.2005 “О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации“ изложен в иной редакции, согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Таким образом, с 01.07.2006 органы местного самоуправления городских поселений утратили правомочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, такими правомочиями обладают только органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из того, что на момент вынесения Постановления главы администрации Вихоревского городского поселения N 91 от 26.06.2006 администрация Вихоревского городского поселения обладала правомочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, принимая решение о предоставлении земельного участка в аренду, не вышла за пределы своих полномочий.
Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права, сделаны без исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.
Как следует из искового заявления, Прокуратурой Иркутской области предъявлено требование о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении настоящего спора судом не учтено, что требование о признании недействительным Постановления главы администрации Вихоревского городского поселения N 91 от 26.06.2006 истцом заявлено не было. В рамках предъявленного Прокуратурой Иркутской области иска подлежит исследованию вопрос о соответствии оспариваемой сделки требованиям законодательства, действующего на момент ее совершения.
При таких условиях вывод суда о соответствии договора аренды земельного участка N 60 от 01.10.2006 требованиям законодательства Российской Федерации не обоснован, сделан при неправильном применении норм материального права.
Решение суда, принятое по настоящему спору, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду следует на основе оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установить обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, разрешить спор, применив законодательство, регламентирующее рассматриваемые отношения, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационной рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8020/07-14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
М.Д.РЮМКИНА
Л.М.СОКОЛОВА