Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А58-3402/07-Ф02-8200/07 по делу N А58-3402/07 Суд правомерно возвратил заявление о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N А58-3402/07-Ф02-8200/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 года по делу N А58-3402/07 (суд первой инстанции: Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),
установил:
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - закрытого акционерного общества “Эргиэн“ (далее - ЗАО “Эргиэн“), имеющего ИНН 1402009929 и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, пер. Первомайский, 2.
Предъявленное требование мотивировано тем, что ЗАО “Эргиэн“, состоящее на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) с 26 июня 1997 года, имело по состоянию на 16 мая 2007 года задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в 374458 рублей 63 копейки, в том числе 185775 рублей недоимки по налогам и 188683 рубля 24 копейки по пене и штрафам; тем, что ЗАО “Эргиэн“ фактически прекратило свою деятельность, в течение последних 12 месяцев не проводит операций по банковским счетам, не ведет предпринимательской и иной деятельности, не отчитывается о финансово-хозяйственной деятельности; тем, что корреспонденция, направлявшаяся по юридическому адресу должника, возвращена с отметкой об отсутствии адресата; тем, что финансирование процедур банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета.
Сославшись на статьи 3, 6, 7, 11, 33, 41, 227 - 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ и на постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“, уполномоченный орган просит возбудить производство по делу о банкротстве ЗАО “Эргиэн“, признать общество банкротом как отсутствующего должника, включить требование в размере 374458 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов, утвердить конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада“, утвердить ему вознаграждение в размере 10000 рублей.
Определением от 9 июня 2007 года заявление возвращено уполномоченному органу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции при вынесении определения от 9 июня 2007 года исходил из того, что уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности исключения ЗАО “Эргиэн“ из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.
Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что должник является недействующим юридическим лицом, признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы определение от 9 июня 2007 года оставил без изменения.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба просит отменить определение от 9 июня 2007 года и постановление от 28 августа 2007 года, дело N А58-3402/07 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 9 июня 2007 года и постановление от 28 августа 2007 года приняты Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом с неправильным применением норм материального права - статей 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, статей 44 и 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что ЗАО “Эргиэн“ отвечает признакам отсутствующего должника, поскольку общество не представляет в налоговый орган бухгалтерскую и иную отчетность, не проводило на протяжении 12 месяцев операций по банковским счетам, не имеет имущества для обращения на него взыскания и покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве; на то, что при наличии задолженности по обязательным платежам должник подлежит ликвидации в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации; на то, что ликвидация должника в соответствии с законодательством Российской Федерации необходима для признания безнадежными к взысканию и списания задолженности по обязательным платежам
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральная налоговая служба о времени и месте судебного заседания извещена 11 октября, 15 октября и 26 октября 2007 года (почтовые уведомления N 44204, 44205, телеграфное уведомление N 231906/02014).
ЗАО “Эргиэн“ о времени и месте судебного заседания извещалось по последнему известному арбитражному суду адресу его места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Алдан, пер. Первомайский, 2, являющемуся юридическим адресом общества, указанным в качестве такового в его учредительных документах. Извещение возвращено в суд кассационной инстанции с информацией органа связи о ненахождении адресата (почтовое уведомление N 44206).
В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО “Эргиэн“ считается извещенным надлежащим образом.
От уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
Представители Федеральной налоговой службы и ЗАО “Эргиэн“ в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 9 июня 2007 года и постановления от 28 августа 2007 года, принятых по делу N А58-3402/07, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.
К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ) “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный закон о государственной регистрации).
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО “Эргиэн“ обладает признаками недействующего юридического лица, и это обстоятельство не оспаривается заявителем кассационной жалобы.
Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное юридическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о невозможности применения к ЗАО “Эргиэн“ административного порядка ликвидации по причине наличия у него задолженности по обязательным платежам, являются ошибочными.
Возражения уполномоченного органа административному порядку исключения ЗАО “Эргиэн“ из Единого государственного реестра юридических лиц не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта. Уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом недействующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.
Уполномоченный орган не представил в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ЗАО “Эргиэн“, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, а в кассационной жалобе указал на отсутствие у должника имущества.
При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.
В таком случае заявление уполномоченного органа подлежало возврату на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, заявление налогового органа о признании банкротом недействующего юридического лица возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Уполномоченный орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО “Эргиэн“ банкротом, не представил доказательства того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.
С учетом изложенного у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отсутствовали правовые основания для принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании банкротом ЗАО “Эргиэн“, в связи с чем оно правомерно возвращено заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение от 9 июня 2007 года и постановление от 28 августа 2007 года, принятые без нарушений норм материального права и норм процессуального права, следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения на основании пункта 1 части 1 статьи 287, статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения арбитражного суда о возвращении заявления о признании должника банкротом.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2007 года по делу N А58-3402/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
О.А.ПОПОВ