Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А33-5297/07-Ф02-8087/07 по делу N А33-5297/07 Заявление о признании недействительным налогового органа в части взыскания сбора за право торговли и пени удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств осуществления предпринимателем оптовой торговли в спорный период.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2007 г. N А33-5297/07-Ф02-8087/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска на постановление от 7 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5297/07 (суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Бычкова О.И., Демидова Н.М.),
установил:
индивидуальный предприниматель Су-фудэ Владимир Михайлович (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска (инспекция) о признании недействительным решения от 07.03.2007 N 9 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5667 рублей и пени в сумме 1824 рублей 38 копеек, сбора за право торговли в сумме 18000 рублей и пени в сумме 10602 рублей 75 копеек.
Решением от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 07.03.2007 N 9 признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5667 рублей и пени в сумме 1824 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением от 7 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, принято новое решение. Решение инспекции N 9 от 07.03.2007 признано недействительным в части взыскания сбора за право торговли в сумме 16500 рублей и пени в сумме 9876 рублей 65 копеек. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель осуществлял оптовую торговлю, в связи с чем ему обоснованно начислен сбор за право торговли и пени. На счете-фактуре N 25 от 27.02.2003 отсутствует печать организации, поэтому предпринимателю правильно отказано в применении налоговых вычетов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 15.10.2007), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.
Определение о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места ее рассмотрения направлено предпринимателю по последнему известному адресу, однако было возвращено учреждением почтовой связи по истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации за период с 01.01.2003 по 30.09.2006.
По результатам проверки инспекцией составлен акт N 50 от 28.12.2006 и вынесено решение от 07.03.2007 N 9. Данным решением предпринимателю, в том числе начислены налог на добавленную стоимость в сумме 5667 рублей и пени в сумме 1824 рублей 38 копеек, сбор за право торговли в сумме 18000 рублей и пени в сумме 10602 рублей 75 копеек.
Считая, что решение от 07.03.2007 N 9 в данной части нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что предпринимателем выполнены требования статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем инспекцией необоснованно доначислен налог на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части, исходил из того, что инспекцией не представлено доказательств осуществления предпринимателем оптовой торговли с января по ноябрь 2003 года.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Порядок уплаты сбора за право торговли на территории города Красноярска установлен Положением о местных налогах и сборах на территории города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32 (далее - Положение), в редакции от 03.06.2003.
В соответствии с пунктом 4.1 Положения плательщиками сбора являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также физические лица (граждане Российской Федерации и других государств), осуществляющие торговлю товарами и изделиями (кроме запрещенных законодательством к реализации) на территории города Красноярска.
В силу пункта 4.2 Положения сбор за право торговли не уплачивают организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие: торговлю только винно-водочными изделиями и уплатившие лицензионный сбор; розничную торговлю через магазины и павильоны, с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 70 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Таким образом, критерием для определения круга плательщиков сбора за право торговли является осуществление розничной и оптовой торговли через постоянные (стационарные) или временные торговые точки.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что инспекция необоснованно начислила сбор за право торговли в сумме 16500 рублей и пени в сумме 9876 рублей 65 копеек, так как последней не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие осуществление предпринимателем оптовой торговли в период с января по ноябрь 2003 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Арбитражным судом Красноярского края сделан правильный вывод относительно того, что невыполнение требований, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принятия к вычету сумм налога. Согласно вышеуказанной статье Налогового кодекса Российской Федерации печать организации на счете-фактуре не является обязательным реквизитом счета-фактуры.
Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 (в редакции, действовавшей в проверяемый период) также не содержат требований о наличии в счете-фактуре печати организации.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку при подаче кассационной жалобы инспекции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма N 117 от 13 марта 2007 года “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“, подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход Федерального бюджета в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 7 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-5297/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Красноярска государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
Н.М.ЮДИНА