Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А19-1170/07-51-Ф02-7479/07 по делу N А19-1170/07-51 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль и пени за несвоевременную уплату правомерно удовлетворено частично, поскольку первичные документы представлены, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями законодательства, последующий экспорт приобретенного товара подтвержден, сделки, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС, экономически обоснованы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г. N А19-1170/07-51-Ф02-7479/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу Смолиной Т.А. (доверенность N 03-25 от 08.10.2007), Васильевой М.В. (доверенность от 20.03.2007) и общества с ограниченной ответственностью “Кедр и К“ Морозовой Т.Б. (доверенность от 22.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление
от 17 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1170/07-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кедр и К“ (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 22.11.2006 N 11-63 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).

Решением от 25 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные обществом требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части подпункта 1.1 пункта 1 в сумме 4406828 рублей 94 копейки, подпункта 2.1 “а“ пункта 2 в сумме 4406828 рублей 94 копейки, подпункта 2.1 “б“ пункта 2 в части доначисления налогов в сумме 22014763 рубля 60 копеек и в части начисления пеней в сумме 1780372 рубля 34 копейки. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 17 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к кассационной жалобе, в которых ставит вопрос о проверке их законности в обжалуемой части, а также в части признания незаконным подпункта “б“ пункта 2.1. ее решения и предложения уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в сумме 6455337 рублей в связи с неправильным применением норм
материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, наличие у налогоплательщика документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться достаточным основанием для применения налоговых вычетов. Представленные документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Кроме того, положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость, предполагают возможность возмещения налога при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговая инспекция считает, что в ходе проведения проверки налоговой инспекцией установлено наличие фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товаров, и их документального оформления, вовлечения в процесс поставок организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых опровергается проведенными мероприятиями налогового контроля и розыскными мероприятиями правоохранительных органов, что свидетельствует о том, что общество не могло получить лесоматериал по той схеме последовательных поставок, документы о которых предъявлены в обоснование заявленных налоговых вычетов, а его деятельность сводилась к оформлению комплекта документов для возникновения возможности заявить о возмещении налога на добавленную стоимость.

По мнению налоговой инспекции, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить доходы только на сумму реально понесенных и документально подтвержденных расходов.

Общество не подтвердило осуществление затрат на сумму 1540000 рублей, поскольку общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие (ООО ЧОП) “Кроули“, предоставлявшее обществу услуги по охране производственных объектов на основании договора от 01.06.2005, лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности не имеет, налоговую отчетность не представляет, расчетные счета предприятия закрыты в 2005 году.

Кроме того, несоответствие адреса, указанного в договорах и счетах-фактурах, выставленных поставщиком общества - обществом с ограниченной ответственностью
(ООО) “Эксельсиор“, а также то обстоятельство, что общество не могло получить лесоматериал по той схеме последовательных поставок, документы о которых предъявлены в налоговую инспекцию, не подтверждают понесенные обществом расходы в сумме 38501165 рублей.

Как считает налоговая инспекция, суд не в полном объеме рассмотрел дело в части признания незаконным пункта 2.1 ее решения, а именно о предложении налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6455337 рублей и не дал оценку тому, что в описательной и резолютивной частях ее решения налогоплательщику не только доначислен налог с авансовых платежей в сумме 11722641 рубль 51 копейка в определенных налоговых периодах, но и уменьшен в тех же налоговых периодах на сумму 10578430 рублей 61 копейка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2005 по 21.12.2005.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 30.10.2006 N 11-113 и вынесла решение от 22.11.2006 N 11-63, в том числе о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа
в сумме 5478989 рублей 4 копейки и предложила уплатить доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 17765684 рубля 51 копейка и пени в сумме 1312209 рублей за несвоевременную его уплату, налог на прибыль в сумме 9609879 рублей 60 копеек и пени в сумме 888330 рублей 85 копеек за несвоевременную его уплату.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным названного решения в части является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной или выездной проверки, в том числе и обоснованности налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 названного Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, возмещается налогоплательщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета осуществляется при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

При этом представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания незаконными пунктов 1, 2 решения налоговой инспекции, исходил из обоснованности заявленных обществом налоговых вычетов, поскольку первичные документы представлены, счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, последующий экспорт приобретенного товара подтвержден, сделки, по которым заявлены вычеты, экономически обоснованы, фактически совершены.

Из решения налоговой инспекции следует, что учредители и руководители поставщика общества - ООО “Леспромтех“ не проживают по месту регистрации, в отношении руководителя Рончикова И.А. имеются сведения о привлечении его к административной
и уголовной ответственности. Контрагенты поставщика ООО “Леспромтех“ - общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Лика“, “Айсберг“, “Пилот“ и “Проммаркет“ налоговую отчетность не представляют, сведения об их фактическом месте нахождения, а также контактные телефоны отсутствуют, среднесписочная численность не превышает 1 человека, транспортные средства отсутствуют. В договорах на поставку лесопродукции, заключенных между обществом и поставщиками ООО “Леспромтех“ и ООО “Эксельсиор“ указано, что поставка товара осуществляется продавцом, однако из опроса руководителя общества следует, что вывоз лесопродукции производился самим покупателем из тупика, расположенного в поселке Придорожный, на арендованном транспорте.

Суд при рассмотрении настоящего дела на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса всесторонне, полно рассмотрел имеющиеся в деле доказательства с учетом фактических обстоятельств: оплаты обществом товара платежными поручениями и векселями Сбербанка, вывоза товара собственными силами с целью недопущения срыва экспортных контрактов при неисполнении поставщиками указанной в договорах обязанности по его доставке покупателю и дал им оценку, поэтому у кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

Довод налоговой инспекции, изложенный в дополнении к кассационной жалобе, о том, что суд не в полном объеме рассмотрел дело в части признания незаконным пункта 2.1 ее решения, а именно о предложении налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 6455337 рублей и не дал оценку тому, что в описательной и резолютивной части решения налогоплательщику не только доначислен налог с авансовых платежей в сумме 11722641 рубль 51 копейка в определенных налоговых периодах, но и уменьшен в тех же налоговых периодах на сумму 10578430 рублей 61 копейка, опровергается материалами дела.

Как следует из
материалов дела, налоговая инспекция указанные доводы не заявляла ни в суде первой, ни апелляционной инстанций, поэтому они не были предметом рассмотрения судами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют законодательству и материалам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 17 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1170/07-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Н.М.ЮДИНА