Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.10.2007 N А10-1220/07-04АП-3406/07-Ф02-8100/07 по делу N А10-1220/07 Заявление о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании возвратить из бюджета суммы излишне взысканного налога удовлетворено правомерно, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия у заявителя задолженности по текущим платежам, проведения зачета, а также отказа в возврате налога в связи с наличием задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 г.

N А10-1220/07-04АП-3406/07-Ф02-8100/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Петровой О.М. (доверенность от 07.06.2007 N 23) и общества с ограниченной ответственностью “Сибмаркет“ Дагановой А.Г. (доверенность от 26.09.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на решение от 28 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 17 августа 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1220/07 (суд первой инстанции: Устинова Н.В.; суд
апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибмаркет“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) и обязании возвратить из бюджета 350305 рублей 13 копеек.

Решением от 28 мая 2007 года суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 17 августа 2007 года суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при рассмотрении дела неправомерно применена не подлежащая применению статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма допускает возврат только тех сумм, которые являются излишне уплаченными.

При этом налоговая инспекция указывает на наличие у налогоплательщика задолженности по текущим платежам, подтвержденной вступившим в силу судебным актом, что подтверждает правомерность отказа в возврате спорных сумм налога, подлежащих зачету в счет задолженности.

Кроме того, налоговая инспекция ссылается на правомерность отказа в возврате излишне взысканных сумм налогов на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2007 года по делу N А10-1863/06, поскольку в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.07.2003 N 73 “О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при удовлетворении судом требований организационного характера какие-либо
выплаты в пользу заявителя не предполагаются.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2007 года по делу N А10-1863/06 признано недействительным и не соответствующим статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статьям 5, 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ решение налоговой инспекции от 27.01.2006 N 23736 о взыскании налога за счет денежных средств общества.

Платежными ордерами от 08.02.2006 и от 27.03.2006 на основании указанного решения налоговой инспекции со счета общества списаны денежные средства в общей сумме 350305 рублей 13 копеек.

11.01.2007 конкурсный управляющий общества обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате взысканной суммы. Ответа на данное письмо получено не было.

В связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия налоговой инспекции незаконным и обязании возвратить излишне взысканные суммы налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на основании заявления общества налоговая инспекция в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации
обязана была возвратить излишне взысканный налог.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает указанный вывод суда правильным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2006 года по делу N А10-379/06 в отношении общества была введена процедура наблюдения.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия при рассмотрении дела N А10-1863/06, налоговая инспекция в нарушение требований статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 5, 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ произвела взыскание задолженности по акцизам, в то время как данная задолженность не являлась текущей, а подлежала удовлетворению в рамках дела о банкротстве. Решением суда от 28 апреля 2007 года по названному делу, вступившим в законную силу, установлено, что поскольку срок уплаты акцизов наступил на дату введения процедуры наблюдения, следовательно, суммы недоимки по данным акцизам не являются текущей задолженностью и подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.05.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 63 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных
платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Факт излишнего взыскания налога в сумме 350305 рублей 13 копеек подтвержден материалами дела и налоговой инспекцией не оспаривается, как не оспаривается и сам факт бездействия на заявление общества.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия налоговой инспекции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении в данном случае положений статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации на основании разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенных в пункте 18 постановления от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ не может быть принят во внимание, как не опровергающий правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пунктом 18 названного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на невозможность ссылок на положения статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика о возврате уплаченных им сумм налогов, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При этом судам рекомендовано было исходить из того, что в рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.

Вместе с тем судам указано на необходимость учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы
налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела в судах первой или апелляционной инстанций не представлены доказательства наличия у общества задолженности по текущим платежам и имеющихся на момент обращения общества с заявлением о возврате излишне взысканного налога, не представлены доказательства проведения зачета, а также отказа обществу в возврате спорных сумм налога в связи с наличием задолженности по текущим платежам.

В связи с чем ссылки налоговой инспекции в кассационной жалобе на наличие у общества задолженности по текущим платежам не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для признания необоснованными обжалуемых судебных актов, поскольку данные доводы не опровергают правильности выводов судов относительно предмета рассматриваемого дела - неправомерного бездействия налоговой инспекции.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В связи с чем, кассационная жалоба налоговой инспекции, доводы которой фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств и не содержат выводов о конкретных нарушениях судами норм материального и процессуального права, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению как не основанный на материалах дела довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не была дана оценка ссылки налоговой инспекции на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенные в информационном письме от 24.07.2003 N 73, о том, что требования заявителя по делу
N А10-1863/06 носили организационный характер.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 1000 рублей, отсрочка по уплате которой была предоставлена налоговой инспекции при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 17 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-1220/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ