Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 N А33-6436/07-Ф02-8085/07 по делу N А33-6436/07 В удовлетворении заявления прокурора о принесении протеста на постановление антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении информации, отказано правомерно, поскольку действия правонарушителя не содержат состава административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N А33-6436/07-Ф02-8085/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры Иркутской области - Ульяновой М.С. (удостоверение N 110465),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Енисейской транспортной прокуратуры на решение от 28 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6436/07 (суд первой инстанции: Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Блинова Л.Д., Шевцова Т.В.),

установил:

Енисейский транспортный прокурор (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с протестом на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы
по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении автономной некоммерческой организации “Среднесибирское метеорологическое агентство“ (далее - агентство). Прокурор просил постановление от 22.03.2007 N 009-19.8-07 отменить, рассмотреть по существу дело об административном правонарушении.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АНО “Среднесибирское метеорологическое агентство“.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года решение суда от 28 мая 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Енисейский транспортный прокурор ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения антимонопольного законодательства, части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Красноярскому краю просит оставить судебные акты без изменения.

Представитель Прокуратуры поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, антимонопольный орган определением от 15.01.2007 направил автономной некоммерческой организации “Среднесибирское метеорологическое агентство“ требование о предоставлении информации для рассмотрения дела N 066-10-07 о нарушении антимонопольного законодательства в срок до 01.02.2007. В установленный срок агентство представило информацию не в полном объеме.

Определением от 07.02.2007 антимонопольный орган продлил срок представления информации до 01.03.2007. Агентство обязано было
в установленный срок представить информацию в полном объеме, а именно:

- сведения об объемных показателях деятельности агентства в разрезе видов продукции (работ, услуг), реализуемых в натуральном и стоимостном выражении за 2005, 2006 годы, январь - февраль 2007 года, информацию о наличии/отсутствии возможности рентабельной деятельности агентства по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов общества Авиакомпания “Турухан“;

- сведения о вступивших в законную силу и неисполненных решениях суда о взыскании с общества Авиакомпания “Турухан“ убытков, причиненных агентству, сведения о наличии просрочки оплаты, признанных обществом Авиакомпания “Турухан“ убытках, причиненных агентству неоплатой принятых на себя обязательств, с приложением копий подтверждающих документов.

05.03.2007 агентство представило в антимонопольный орган часть информации вместе с сопроводительным письмом, в котором сообщило, что метеообеспечение воздушных судов общества Авиакомпания “Турухан“ им не прекращалось; пояснить экономические и технологические причины прекращения метеообеспечения авиакомпании не представляется возможным, так как общество Авиакомпания “Турухан“ не представило никаких документов, подтверждающих факт прекращения метеообеспечения; агентство не обращалось в суд за разрешением разногласий, связанных с выполнением договора и не имеет вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с общества Авиакомпания “Турухан“, равно как и документов, подтверждающих признание авиакомпанией задолженности. Генеральный директор агентства 15.03.2007 на заседании комиссии УФАС по Красноярскому краю объяснил причины непредставления информации об объемных показателях деятельности агентства в разрезе видов продукции (работ, услуг), реализуемых в натуральном и стоимостном выражении за истекший период 2007 года, что подтверждается протоколом заседания комиссии.

Пунктом 1 статьи 25 Закона “О защите конкуренции“ от 26.07.2006 N 135-ФЗ установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти
субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В силу части 2 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

22.03.2007 УФАС по Красноярскому краю постановлением N А009-19.8-07 прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении агентства с учетом объяснений руководителя агентства о невозможности представления затребованной информации.

Енисейский транспортный прокурор, считая названное постановление незаконным, направил протест, в котором просит постановление от 22.03.2007 N А009-19.8-07 отменить и рассмотреть по существу дело об административном правонарушении.

Отказывая прокурору в удовлетворении заявленных требований, суд двух инстанций обоснованно исходил из того, что действия агентства не содержат состава административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

Антимонопольный орган, вынося постановление о прекращении производства по делу, правомерно посчитал, что по состоянию на 05.03.2007 агентство представило в адрес антимонопольного органа всю запрашиваемую информацию, за исключением сведений об объемных показателях деятельности агентства в разрезе видов продукции (работ, услуг), реализуемых в натуральном и стоимостном выражении за 2007 год, а также информации о наличии /отсутствии возможности рентабельной деятельности организации по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов Авиакомпании “Турухан“. Представитель агентства пояснил, что указанная информация не была представлена по причине ее отсутствия, поскольку организацией не проводился анализ объемных показателей деятельности в натуральном и стоимостном выражении за 2007 год, а также не оценивалась рентабельность деятельности по метеорологическому обслуживанию полетов воздушных судов Авиакомпании “Турухан“.

Суд двух инстанций также обоснованно пришел к выводу о невозможности представления части запрошенной информации по причине ее фактического отсутствия у агентства, и, как следствие, об отсутствии в действиях агентства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ссылке суда на статью 14 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ от 22.03.1991 N 948-1, утратившего силу, не могут быть учтены, как не влияющие на выводы суда по делу.

Заявитель кассационной жалобы также переоценивает вывод суда о том. что агентство не могло представить информацию в антимонопольный орган, считая, что агентство действовало неправомерно. Между тем, обстоятельства, касающиеся частичного невыполнения требования антимонопольного органа, получили надлежащую оценку в постановлении о прекращении производства по делу и в судебных актах, в связи с чем не могут быть пересмотрены судом кассационной
инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6436/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА