Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 N А19-8557/07-Ф02-8045/07 по делу N А19-8557/07 Суд прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку налоговым органом не представлены доказательства наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2007 г. N А19-8557/07-Ф02-8045/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Мироновой И.П., Кулакова В.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А19-8557/07 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Юдин С.И.),
установил:
Федеральная налоговая служба России (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Союзнефтепродукт“ несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года определение оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями нарушены нормы права - статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.
Заявитель указывает на то, что прекращением производства по делу нарушены права кредитора - уполномоченного органа, представляющего интересы бюджетов Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Налоговая служба, обращаясь в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Союзнефтепродукт“ как отсутствующего должника указала на наличие задолженности по уплате обязательных платежей в размере 63571 рублей 68 копеек, неисполнение в добровольном порядке обязанности по ее оплате, на принятие мер принудительного взыскания.
Обращение налоговой службы в арбитражный суд с настоящим заявлением является основанием для отказа регистрирующего органа принять решение о ликвидации ООО “Союзнефтепродукт“, так как ликвидация затрагивает права и законные интересы бюджетов и Российской Федерации.
ООО “Союзнефтепродукт“ не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, не представляет бухгалтерскую отчетность, не осуществляет операции по расчетным, валютным счетам, установить местонахождение должника невозможно, имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы, связанные с делом о банкротстве.
Финансирование проведения процедуры банкротства отсутствующего должника предусмотрено из средств федерального бюджета постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 “О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников“, приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34Н “О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573“.
В ходе возбужденного по заявлению налоговой службы производства по делу о банкротстве ООО “Союзнефтепродукт“, Арбитражный суд Иркутской области установил, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Суд указал на то, что имущество у должника отсутствует, доказательства невозможности его исключения в административном порядке не представлены. Уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
Принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято к производству, суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Иркутской области о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО “Союзнефтепродукт“, указав на то, что исключение должника из ЕГРЮЛ не затрагивает права Российской Федерации как кредитора, так как заявителем не представлено достаточно доказательств наличия и размера кредиторской задолженности, утрачена возможность принудительного взыскания требований уполномоченного органа в установленном налоговым законодательством порядке. Уполномоченным органом не обоснован расчет суммы задолженности. Арбитражный суд пришел к выводу о возможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.
Прекращая производство по данному делу, судебные инстанции исходили из того, что ООО “Союзнефтепродукт“ отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения процедуры исключения должника из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и невозможности его исключения в административном порядке.
Кроме того, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.
Налоговая служба не представила в суд доказательства, указанные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“.
При таких обстоятельствах, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебными инстанциями полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка. Арбитражными судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А19-8557/07 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2007 года по делу N А19-8557/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
И.П.МИРОНОВА
В.И.КУЛАКОВ