Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 N А19-6030/07-Ф02-7920/07 по делу N А19-6030/07 Суд правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из Единого государственного реестра в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N А19-6030/07-Ф02-7920/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области - Кокорина Л.В. (доверенность от 09.01.2007 N 06-15/000135),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А19-6030/07 (суд первой инстанции: Апанасик С.В.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Шаркова
К.Ж.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Иркутской области (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью “Редакция Балаганской районной газеты “10 тысяч “Я“ (далее - ООО “Редакция Балаганской районной газеты “10 тысяч “Я“) несостоятельным (банкротом).

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 августа 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит ... Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года отменить, принять новый судебный акт.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 277 в Федеральном законе “О несостоятельности (банкротстве)“ отсутствует, имеется в виду статья 227.

По мнению заявителя кассационной жалобы, подача уполномоченным органом, являющимся кредитором должника, заявления о признании должника банкротом препятствует его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке. Вывод суда, о наличии основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в достаточном объеме у ООО “Редакция Балаганской районной газеты “10 тысяч “Я“ имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и погашена задолженность по обязательным платежам, не основан на нормах действующего законодательства. Заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона “О
несостоятельности (банкротстве)“.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой службы поддержал доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии с имеющимся в материалах дела свидетельством и уставом, должник зарегистрирован 11 августа 2000 года, является юридическим лицом. Согласно учетным данным налогоплательщика, адрес (место нахождения) должника: 666391, Иркутская область, Балаганский район, п. Балаганск, ул. Строительная, 70. Присвоен ИНН 3822001404.

Задолженность ООО “Редакция Балаганской районной газеты “10 тысяч “Я“ по уплате в бюджет и внебюджетные фонды согласно справке о задолженности составила 64131 рубль 57 копеек, в том числе налоги - 41963 рубля 69 копеек, пени - 22167 рублей 88 копеек.

С заявлением о признании отсутствующего должника ООО “Редакция Балаганской районной газеты “10 тысяч “Я“ несостоятельным (банкротом), налоговая служба обратилась в суд.

В подтверждение своих требований, заявитель приложил справку налоговой службы о наличии расчетных и иных счетов, справку о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией, бухгалтерский баланс по состоянию на 01.01.2002.

Вынося определение о прекращении дела, суд первой инстанции исходил из того, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом “О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей“. Суд указал на то, что доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке, в суд не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ООО “Редакция Балаганской районной газеты “10 тысяч “Я“.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность ООО “Редакция Балаганской районной газеты “10 тысяч “Я“ не представляется, коммерческая деятельность не ведется, сведения об
открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Следовательно, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ООО “Редакция Балаганской районной газеты “10 тысяч “Я“ является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20 декабря 2006 года “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 вышеуказанного постановления сказано, что если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Налоговая служба не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого
могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражный суд Иркутской области и Четвертый арбитражный апелляционный суд полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А19-6030/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А19-6030/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

И.И.ПАЛАЩЕНКО

О.А.ПОПОВ