Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.10.2007 N А10-7366/05-Ф02-8095/07 по делу N А10-7366/05 В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате вексельной суммы по простому векселю отказано правомерно, поскольку истец не доказал, что векселедатель и лицо, признанное банкротом, является одним и тем же юридическим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 г. N А10-7366/05-Ф02-8095/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Дорожная служба Иркутской области“ Дмитриевой Е.В. (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Байкалэнергокомплект“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года по делу N А10-7366/05 (суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Буркова О.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Байкалэнергокомплект“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к областному государственному унитарному предприятию (ОГУП) “Дорожная служба Иркутской области“ (впоследствии реорганизованному в открытое
акционерное общество “Дорожная служба Иркутской области“), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Лиспо“, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Энергия“ о взыскании 1000000 рублей задолженности по уплате вексельной суммы по простому векселю серии ЭЦ-1п N 0002905, выданному ЭЦ Сибирьэнерго.

До принятия решения по делу истец отказался от требований, предъявленных к ООО “Энергия“. Арбитражным судом производство в этой части иска прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 февраля 2006 года исковые требования удовлетворены: с ОГУП “Дорожная служба Иркутской области“ и ООО “Лиспо“ взыскано солидарно в пользу истца 1000000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2006 года решение суда первой инстанции от 1 февраля 2006 года отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 декабря 2006 года решение от 1 февраля 2006 года отменено, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Горегляд Владимир Викторович, дело рассмотрено по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.04.2007 N А10-7366/05-Ф02-670/07 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.12.2006 оставлено без изменения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление кассационной инстанции имеет дату 27.07.2006, а не 27.07.2007.

Постановлением кассационной инстанции от 27 июля 2007 года отменено постановление от 19 апреля 2006 года с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами арбитражного апелляционного суда, ООО “Байкалэнергокомплект“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Четвертого
арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (статьи 43, 47, 78 Положения о переводном и простом векселе, статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы арбитражного суда основаны на неправильно установленных обстоятельствах дела.

ООО “Байкалэнергокомплект“ указало на доказанность факта тождественности юридических лиц - предприятия-банкрота коммандитное товарищество “Эмиссионный центр Сибирьэнерго“ и векселедателя - ЭЦ “Сибирьэнерго“.

Представитель открытого акционерного общества “Дорожная служба Иркутской области“ в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда апелляционной инстанции.

Представителем ОАО “Иркутская дорожная служба“ указано также на отсутствие оснований для удовлетворения требования, основанного на векселе ЭЦ-1п N 0002905 со сроком платежа “через десять лет от предъявления“, в размере 1000000 рублей в связи с тем, что при предъявлении требования к индоссанту векселедержателем в нарушение требований статей 53, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе не совершен протест в неплатеже векселя в установленные сроки. Указанное обстоятельство свидетельствует об утрате права векселедержателя на предъявление требований ко всем обязанным лицам кроме векселедателя.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А10-7366/05, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании суммы по простому векселю ЭЦ-1п N 0002905 в размере 1000000 рублей со сроком платежа
“через десять лет от предъявления“, выданному ЭЦ Сибирьэнерго.

Правовым основанием иска истец указал статьи 23, 35, 43, 44, 47, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе.

В обоснование права требования ранее срока платежа, указанного в векселе, истцом указано на то, что решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30 августа 2004 года по делу N А02-1321/04 коммандитное товарищество “Эмиссионный центр Сибирьэнерго“ (векселедатель) признано несостоятельным (банкротом).

В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования, представлены в копиях: простой вексель ЭЦ-1п N 0002905, решение Арбитражного суда Республики Алтай от 30 августа 2004 года по делу N А02-1321/04, учредительные документы коммандитного товарищества “Эмиссионный центр Сибирьэнерго“.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца, признав обоснованными заявленные требования.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении требований исходя из того, что истец не доказал, что векселедатель и лицо, признанное банкротом, является одним и тем же юридическим лицом.

Отсутствие в векселе полного наименования векселедателя, в том числе - указания его организационно-правовой формы, указание на место выдачи векселя - г. Красноярск, ул. Бограда, 144а при наличии в учредительных документах сведений о юридическом адресе ответчика - Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. П.Сухова, 2, по мнению суда апелляционной инстанции, не позволяет безусловно установить факт тождественности юридического лица, выдавшего вышеуказанный вексель, и юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Алтай от 30 августа 2004 года по делу N А02-1321/04.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на оценке имеющихся в деле материалов: учредительных документов, сведений налоговых органов, копии вышеуказанного векселя.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены арбитражным судом апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года N А10-7366/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

И.П.МИРОНОВА