Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А58-6226/06-Ф02-7546/07 по делу N А58-6226/06 Заявление о признании незаконным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость удовлетворено, поскольку величина выручки, облагаемой по ставке 0 процентов была определена заявителем правильно, то и вычет по НДС завышен не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N А58-6226/06-Ф02-7546/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя ЗАО Акционерная компания “Алроса“ Сотова А.И., доверенность N 33 от 11.01.2007, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) Шелковниковой Н.И., доверенность N 14-13 от 09.01.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по делу N А58-6226/06 (суд первой
инстанции: Бадлуева Е.Б.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество акционерная компания “АЛРОСА“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения N 13/475 от 30.12.2005, с изменениями внесенными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) N 17-18/17 от 13.02.2006.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: указанное решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 23877704 рубля 76 копеек, из них за январь 2002 года - 166359 рублей 96 копеек, за февраль 2002 года - 236418 рублей 83 копейки, за март 2002 года - 1209928 рублей 72 копейки, за апрель 2002 года - 869669 рублей 36 копеек, за май 2002 года - 808230 рублей 19 копеек, за июнь 2002 года - 998720 рублей 9 копеек, за июль 2002 года 320580 рублей 73 копейки, за август 2002 года - 1692946 рублей 25 копеек, за сентябрь 2002 года - 2395450 рублей 40 копеек, за октябрь 2002 года - 4673933 рубля 26 копеек, за ноябрь 2002 года - 3999321 рубль 71 копейка, за декабрь 2002 года - 6506144 рубля 44 копейки, пени по НДС в размере 740005 рублей 44 копейки.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июня 2007 года решение суда изменено, оспариваемое решение налоговой инспекции признано недействительным в части доначисления
НДС в сумме 23090886 рублей 58 копеек, пени по НДС в размере 734514 рублей 71 копейка, в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, осуществление вычета по НДС по оборудованию, приобретенному для буфета и пищевого обслуживания персонала необоснованно. Вычеты по командировочным расходам, заявленные на основании документов без выделения отдельной строкой суммы НДС, применены незаконно, так как этими документами не подтверждается фактическая уплата НДС. Затраты по ремонтным работам за счет сумм переменной части арендной платы не являются фактически уплаченными обществом, следовательно, применение вычетов неправомерно. Вычет по НДС на основании счета-фактуры N 1094 от 31.12.2001 заявлен не в том налоговом периоде, когда выполнены все условия для применения вычета. Осуществление вычета при экспорте природных необработанных алмазов незаконно.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки в отношении общества на
предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2002 год, налоговой инспекцией вынесено решение N 13/45 от 30.12.2002, в котором ЗАО АК “АЛРОСА“ предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 21753693 рубля, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 846861 рубль, штраф за неуплату (неполную уплату) НДС за декабрь 2002 года в размере 1588006 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет оспариваемые налоговой инспекцией судебные акты исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В обоснование подпункта “б“ пункта 7.2 оспариваемого решения, налоговой инспекцией установлено, что за 2002 год обществом завышены вычеты по НДС в связи с необоснованным возмещением налога, предъявленного к вычету за приобретенное оборудование и хозяйственный инвентарь для буфета, использование которого производилось ЗАО “АЛРОСА-Торг“ для обеспечения питания работников общества в рамках договора N 275 от 19.04.2001, заключенного обществом с ЗАО “АЛРОСА-Торг“. Помещение буфета и оборудование в нем находящееся, в аренду не сдавалось, оборудование и хозяйственный инвентарь не используются в деятельности, облагаемой НДС.

На этом основании налоговой инспекцией был сделан вывод о занижении обществом НДС за 2002 год на 1462014,12 рублей.

Судом было установлено, что помещение буфета, расположено на территории общества, оборудование было приобретено для обеспечения сотрудников общества горячим питанием, что является необходимым условием производственной деятельности общества, поскольку соответствующее условие закреплено в коллективном договоре.

Согласно части 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, указанной нормой поставлена цель приобретения товаров - для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Исходя из 1 части 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из положений договора N 275 от 19.04.2001 следует, что Компания поручает, а ее контрагент принимает обязанности по обслуживанию рестораном “Харбин“ буфета УМТС АК “АЛРОСА“ горячей пищей, холодными закусками, продуктами, а также обслуживание работников УМТС в ресторане “Харбин“ за безналичный расчет (пункт 1); для организации питания работников УМТС Компания предоставляет ЗАО “АЛРОСА Торг“ в аренду помещение буфета с электротехническим, холодильным оборудованием, инвентарем. (т. 15, л.д. 91 - 92)

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что оборудование было предоставлено обществом как заказчиком в соответствии с договором на оказание услуг, для выполнения условий коллективного договора, то есть для деятельности, являющейся объектом
налогообложения НДС.

Следовательно, является правильным вывод суда о том, что общество правомерно применило вычеты в отношении затрат на оборудование, приобретенное для буфета.

Подпунктом “в“ пункта 7.2 решения N 13/475, налоговой инспекцией был сделан вывод о завышении вычетов по НДС в связи с необоснованным возмещением налога, осуществленного по документам, в которых НДС не был выделен отдельной строкой, в том числе в части осуществления вычетов по авиабилетам в сумме 51851 рублей 80 копеек. Отказ в применении вычетов налоговой инспекцией мотивирован отсутствием выделения суммы НДС в первичных документах и тем, что лицо, предоставляющее услуги, может не являться плательщиком НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Исходя из части 7 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходы по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходы на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на доходы организаций.

Частью 6 статьи 168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

Частью 7 указанной статьи определено, что при реализации товаров в розничной торговле требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи (выставление счета-фактуры и выделение в расчетных документах суммы НДС
отдельной строкой), по оформлению расчетных документов и, выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Обществом в подтверждение правомерности примененных налоговых вычетов представлены авиабилеты, авансовые отчеты, счета, которые являются документами установленной формы. Таким образом, общество правомерно заявило вычеты по НДС по командировочным расходам.

В этой связи судами правомерно удовлетворены требования общества о признании в этой части подпункта “в“ пункта 7.2 оспариваемого решения недействительным.

Подпунктом “г“ пункта 7.2 оспариваемого решения обществу доначислен НДС в сумме 7425460 рубля 42 копейки, начислены пени в размере 236543 рублей 55 копеек. Налоговой инспекцией был сделан вывод о завышении вычетов при осуществлении ремонтных работ в отношении объектов арендованного имущественного комплекса, в связи с тем, что стоимость выполненного ремонта шла в зачет обязательств по внесению арендной платы, удержанный с которой НДС также принимался к вычету. Налоговая инспекция полагает, что общество повторно осуществило налоговый вычет по НДС.

Из материалов дела вытекает, что 19.01.1993 обществом заключен с Правительством Республики Саха (Якутия) договор аренды основных производственных и непроизводственных фондов, включая: земельные участки, разведанные месторождения алмазов с сопутствующими минералами и другие объекты природных ресурсов, необходимые для нужд общества, лесоделяны для заготовки, основные фонды и иное имущество ПНО “Якуталмаз“ и предприятий, входящих в его состав.

Дополнительным соглашением от 24.01.1998 в указанный договор внесены изменения, согласно которым Правительство передает имущественный комплекс ПНО Якуталмаз и предприятия, входящие в его состав на условиях аренды.

Дополнительным соглашением от 22.12.2002 в пункт 3.3 названного договора внесены изменения и дополнения следующего характера: с 01.01.2002 арендная плата устанавливается в виде величины, состоящей из постоянной и переменной части. Постоянная
часть включает отчисления за арендуемый имущественный комплекс с учетом НДС и отчисления, перечисляемые в целевой фонд Республики Саха (Якутия) в целях ликвидации экологического ущерба и социально-экономического отставания девяти улусов с учетом НДС. Переменная часть включает платежи, эквивалентные сумме исчисленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 “О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы“ амортизационных отчислений в отношении арендованного имущественного комплекса, отраженные на балансе общества, увеличенные на суммы НДС. Переменная часть арендной платы Правительством направляется в адрес общества для проведения капитального ремонта, модернизации и реконструкции объектов арендованного имущественного комплекса, а также приобретения обществом имущества в целях пополнения арендованного имущественного комплекса.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается факт оплаты ремонтных работ подрядным организациям, суммы НДС выделены в платежных поручениях отдельной строкой; результаты выполненных подрядными организациями работ приняты обществом согласно документам бухгалтерского учета, отремонтированные объекты использованы обществом в деятельности, облагаемой НДС; представленные для проверки счета-фактуры, выставленные подрядными организациями, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ. Судом было установлено, что расходы общества по приобретению необходимых для ремонта материальных ресурсов носят реальный характер, при этом суд обоснованно указал, что общество заключало договоры с подрядными организациями от своего имени и производило все необходимые расчеты со своего расчетного счета.

Таким образом, обществом обоснованно заявлены вычеты по НДС в отношении указанных подрядных работ.

Также из оспариваемого решения вытекает, что обособленные подразделения, осуществляющие капитальный ремонт, передают затраты на ремонт в Управление общества без учета НДС. Таким образом, двойного возмещения НДС в этом случае не происходит.

В этой связи доводы налоговой инспекции о том,
что оплата подрядных работ обществом произведена не за счет своих средств, а за счет средств бюджета Республики Саха (Якутия) и о том, что общество дважды производит вычет НДС, являются необоснованными.

Подпунктом “д“ пункта 7.2 решения N 13/45, обществу доначислен НДС в размере 2299728 рублей, начислены пени в размере 73259 рублей 54 копейки. Требования общества в данной части были удовлетворены судом в размере 112308 рублей Налоговая инспекция не согласившись с судебными актами, заявила, что общество приняв основное средство на баланс в декабре 2001 года, должно было произвести вычет в том же периоде. При этом, как полагает инспекция, если все документы были получены обществом только в следующем периоде, оно должно было подать уточненную налоговую декларация за декабрь 2001 года.

Из материалов дела явствует, что по подразделению общества МСШСТ за налоговый период январь 2002 года заявлен вычет на основании счета-фактуры N 1094 от 31.12.2001, выставленного УС ВГЭС-Ш по сумме 925360 руб., в том числе НДС - 154226 рублей, за компрессор 6ВВ32-7, который был передан в подразделение по накладной от 19.12.2001, принят на учет по инвентарной карточке ОС N 11207 от 31.12.2001, оплата товара произведена зачетом взаимных требований подразделения общества и УС ВГЭСШ, достигнутого соглашением о зачете взаимных платежных обязательств по состоянию на 01.01.2002.

Согласно части 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после
принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, вычеты не могут производиться без уплаты предъявленных сумм налога.

В связи с тем, что уплата сумм НДС по указанному компрессору принята УС ВГЭСШ в январе 2002 года зачетом требований, учитывая, что остальные требования для применения вычетов по НДС обществом на тот момент исполнены, право общества на применение вычета по НДС также возникло в январе 2002 года.

Имеющееся в материалах дела авизо является внутренним документом общества, а поэтому не может служить подтверждением оплаты товара. Учитывая, что товар оплачен посредством зачета взаимных требований, факт данной оплаты подтверждается вышеуказанным соглашением.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы в данной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Подпунктом “а“ пункта 7.3.2 оспариваемого решения обществу доначислен НДС в сумме 13782980 рублей 79 копеек, начислены пени в размере 439067 рублей 7 копеек в связи с необоснованным возмещением налога по экспортным операциям. Поставка необработанных алмазов осуществлялась предприятиям Республики Армения, занимающимся огранкой драгоценных камней.

Налоговая инспекция в обоснование принятого решения сослалась на пункт 10 части 3 статьи 149 НК РФ, исходя из которого, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация необработанных алмазов обрабатывающим предприятиям всех форм собственности.

Вместе с тем, 20.10.2000 Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения заключено Соглашение о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле. В соответствии со статьей 3 данного Соглашения товары, помещенные под таможенный режим экспорта, вывозимые с таможенной территории государства одной стороны и ввозимые на таможенную территорию государства другой стороны, облагаются косвенными налогами по нулевой ставке в соответствии с порядком, устанавливаемым законодательством сторон.

Упомянутое Соглашение ратифицировано Федеральным законом N 156-ФЗ от 27.12.2000 “О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле“.

Также Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения заключено Соглашение о поставках в Республику Армения в 2002 - 2006 годах необработанных природных алмазов от 05.04.2002.

Данное соглашение ратифицировано Федеральным законом от 27.06.2002 N 105-ФЗ “О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о поставках в Республику Армения в 2002 - 2006 годах необработанных природных алмазов“.

В рамках этих соглашений обществом в налоговые периоды сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2002 года производилась продажа необработанных алмазов на основании контрактов, заключенных с организациями Республики Армения: ООО “Агатес“, ООО “Даймотек“, ЗАО “Ди Си Эй“, АООТ “Ереванский ювелирный завод“, ООО “Аревакн“.

Согласно положениям статьи 7 НК РФ, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Кроме того, из буквального толкования подпункта 10 пункта 3 статьи 149 НК РФ, следует, что он не подлежит применению в данной ситуации, поскольку регламентирует реализацию алмазов на территории РФ. В данной ситуации алмазы были реализованы в Республику Армения.

В этой связи довод налоговой инспекции о применении к указанным правоотношениям пункта 10 части 3 статьи 149 НК РФ не является обоснованным.

В связи с чем, суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы необоснованными и в этой части.

Пунктом 7.3.2 обжалуемого решения сделан вывод о том, что в связи с неправильной квалификацией поставок алмазов в Республику Армения, как облагаемой НДС деятельности, общество неправильно рассчитало пропорцию для распределения НДС к вычету.

На этом основании налоговой инспекцией был сделан вывод о занижении обществом НДС за 2002 год на 575663 рубля.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу, что поскольку величина выручки, облагаемой по ставке 0%, была определена обществом правильно, то и вычет по НДС завышен не был.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 года по делу N А58-6226/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ