Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А33-3033/07-Ф02-7988/07 по делу N А33-3033/07 Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору о предоставлении права пользования автомобильными дорогами удовлетворен правомерно, поскольку ответчик не является собственником спорных автодорог, земли, занятые лесными дорогами, являются землями государственного лесного фонда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N А33-3033/07-Ф02-7988/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Воробьевой Н.М., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Карабулалес“ на решение от 2 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2007 года по делу N А33-3033/07 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.; суд апелляционной инстанции: Лесков Р.В., Хорошева Н.В., Ярош Г.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Сибирь-СВ“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Карабулалес“ о применении последствий недействительности ничтожной сделки
по договору N 77 от 30.01.2005 в виде взыскания 763945 рублей.

Решением первой инстанции от 2 мая 2007 года иск удовлетворен, применены последствия недействительности ничтожной сделки договора N 77 от 30.01.2005 в виде взыскания с ОАО “Карабулалес“ в пользу ООО “Сибирь-СВ“ 763945 рублей, полученных по ничтожной сделке.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года решение оставлено без изменения.

ОАО “Карабулалес“, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, арбитражный суд нарушил пункт 2 статьи 167, пункт 2 статьи 234, статьи 413, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд применил нормы Лесного кодекса Российской Федерации, утратившего силу с 08.12.2006, применил Устав автомобильного транспорта РСФСР, Указ Президента Российской Федерации от 27.06.1998 “О дополнительных мерах по развитию сети автомобильных дорог общего пользования в Российской Федерации“ и Временные правила организации эксплуатации на платной основе федеральных автомобильных дорог и дорожных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.1999 N 973, регламентирующие эксплуатацию на платной основе федеральных автомобильных дорог и дорожных объектов, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Арбитражный суд нарушил пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав мотивы, по которым отклонил доказательства и доводы ответчика, приведенные в обоснование своих возражений на иск.

ОАО “Карабулалес“ считает, что отсутствие у него права собственности (титула собственника) на объекты недвижимости не может являться основанием для признания договора ничтожным. Договором N 77 от 30.01.2005 отношения по распоряжению дорогами и
мостом не регулируются.

ОАО “Карабулалес“ как добросовестный приобретатель открыто и непрерывно владеет имуществом как своим собственным более 15 лет.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в статья 29 Лесного кодекса РФ, часть 7 отсутствует.

В силу части 7 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006) разрешен ремонт, содержание и обслуживание уже существующих лесных дорог и распределение связанных с этим расходов между их пользователями.

Заявитель полагает, что судом незаконно применена односторонняя реституция. С учетом рекомендаций, указанных в пункте 27 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1988, суду следовало исходить из равного размера взаимных обязательств сторон, что исключает применение последствий недействительности сделки, так как обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 30.01.2005 между ОАО “Карабулалес“ и ООО “Сибирь-СВ“ заключен договор N 77 о предоставлении права пользования автомобильными дорогами.

Согласно пункту 1 договора ООО “Сибирь-СВ“ предварительно оплачивает право пользования автодорогами: автодорога Карабула - Седановская инв. N 26, Карабула - Седановская инв. N 27, Андуихинская лесовозная дорога N 2638, а ОАО “Карабулалес“ предоставляет для проезда автодороги с выдачей пропуска.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам и чекам ККМ истец произвел ответчику оплату по договору N 77 от 30.01.2005.

В качестве оснований ничтожности сделки истец ссылается на заключение ее со стороны ответчика лицом, не являющимся собственником автомобильных дорог.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле
материалы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельств факта заключения спорной сделки неуполномоченным лицом.

Суд признал по указанным основаниям договор N 77 от 30.01.2005 ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции приняты во внимание выводы Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17563/01-С2, согласно которым признано, что спорные автодороги не являются самостоятельными объектами гражданских прав, не могут быть переданы лицом, не являющимся их собственником в пользование на основании сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами первой инстанции о наличии оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возмещения истцу 763945 рублей, полученных по ничтожной сделке.

При этом суд указал на то, что ОАО “Карабулалес“ не является собственником автомобильных дорог, спорные дороги действующими нормативными актами государственных органов не отнесены к платным дорогам и требование платы за проезд по ним неправомерно.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание заявленные исковые требования о применении последствий ничтожной сделки, арбитражный суд правильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию: наличие гражданско-правовой сделки между истцом и ответчиком, несоответствие сделки требованиям закона или иных правовых актов.

Арбитражным судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 января 2004 года по делу N А33-17563/01-С2.

Судом первой инстанции в рамках вышеуказанного дела установлено, что ОАО “Карабулалес“ не является собственником спорных автодорог, земли, занятые лесными дорогами, являются землями государственного лесного фонда.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам на основании совокупности представленных по делу доказательств, судом сделан правильный вывод о том, что спорный договор не соответствует требованиям закона и является ничтожным.

Признав договор N 77 от 30.01.2005 недействительной сделкой, суд обоснованно применил положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленным в обоснование исковых требований доказательствам судом дана оценка с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и
допустимости к предмету спора.

Выводы суда основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, их правильной правовой оценке, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 2 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2007 года по делу N А33-3033/07 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 2 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12 июля 2007 года по делу N А33-3033/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

И.П.МИРОНОВА