Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А33-17012/05-Ф02-8001/07 по делу N А33-17012/05 Заявление о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в нарушении сроков возврата налога на добавленную стоимость и в неначислении и неуплате из бюджета процентов в связи с нарушением срока возврата данного налога, удовлетворено правомерно, поскольку факт нарушения срока возврата спорного налога подтвержден материалами дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2007 г. N А33-17012/05-Ф02-8001/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Новогородского И.Б., Косачевой О.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска на решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 8 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-17012/05 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Промстройкомплекс“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действий (бездействия) инспекции, выразившихся в нарушении сроков возврата 847305 рублей 20 копеек налога на добавленную стоимость и в неначислении и неуплате из бюджета 18640 рублей 71 копейки процентов, подлежащих начислению и уплате в связи с нарушением срока возврата налога на добавленную стоимость по заявлению общества, а также об обязании налогового органа начислить и распорядиться уплатить из бюджета заявителю 18640 рублей 71 копейку процентов.
Решением от 30 мая 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением от 8 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции частично изменено.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление отменить, принять новое решение.
По мнению заявителя кассационной жалобы, возврат сумм налога произведен налогоплательщику в установленном законом порядке после вступления в силу решения суда, признавшем незаконным отказ инспекции в возврате налога.
Кроме того, налоговая инспекция указывает, что заявление о возврате направлено в инспекцию по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, что не соответствует соблюдению порядка возврата налога.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2004 года инспекцией решением N 3665/247 от 19.11.2004 отказано в возмещении налога на сумму 1239425 рублей.
Решением арбитражного суда от 04.05.2005 решение инспекции N 3665/247 от 19.11.2004 признано незаконным.
20.05.2005 налогоплательщик представил инспекции заявление N 01/05 на возврат переплаты в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1153770 рублей.
30.06.2005 письмом инспекции в возврате налога отказано в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда о незаконности отказа в возмещении налога.
18.07.2005 общество направило повторное заявление о возврате налога.
05.08.2005 платежным поручением N 194 на основании заключения N 45234847305 рублей 20 копеек возвращено налогоплательщику на расчетный счет. В отношении суммы 287676 рублей инспекцией проведен зачет в счет имеющейся недоимки
Решение суда о признании отказа в возмещении налога по решению инспекции N 3665/247 от 19.11.2004 незаконным вступило в законную силу 26.04.2007.
В связи с несвоевременным возвратом налога на добавленную стоимость в сумме 847305 рублей 20 копеек обществом начислены проценты в порядке, установленном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 18640 рублей 71 копейка.
Не согласившись с действиями инспекции, выразившимися в нарушении сроков возврата налога, неначислении и неуплате процентов за просрочку возврата, налогоплательщик обратился в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возмещение сумм налоговых вычетов производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. При нарушении сроков возврата сумм налога на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 Кодекса не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 Кодекса, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.
Таким образом, период просрочки возврата налога на добавленную стоимость по экспортным операциям формируется следующим образом.
Если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели).
Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.
И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
Довод инспекции об исчислении срока согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость является несостоятельным, поскольку противоречит нормам налогового законодательства.
В соответствии со статьей 176 Кодекса проценты начисляются на сумму налога, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда эта сумма должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии соответствующего заявления налогоплательщика.
С учетом изложенного, судебные акты по делу соответствуют закону, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30 мая 2007 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 8 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-17012/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
О.И.КОСАЧЕВА