Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А33-1484/07-Ф02-8005/07 по делу N А33-1484/07 Заявление о признании недействительным решения антимонопольного органа удовлетворено правомерно, так как действия заявителя не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, поскольку эти действия не противоречат законодательству и не создают помехи в осуществлении конкурентами предпринимательских прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N А33-1484/07-Ф02-8005/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Красноярскнефтепродукт“ - Коршика Е.И. (доверенность от 15.03.2007 N 57),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение от 18 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1484/07 (суд первой инстанции: Фролов Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Смольникова Е.Р., Лапина М.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Красноярскнефтепродукт“ (далее - ОАО “Красноярскнефтепродукт“, общество) обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.10.2006 N 182-10-06.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Потылицин П.В.

Решением суда первой инстанции от 18 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года решение суда от 18 апреля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УФАС по Красноярскому краю ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного неприменения статьи 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Представитель ОАО “Красноярскнефтепродукт“ просит оставить судебные акты без изменения, представлен отзыв.

УФАС по Красноярскому краю, ИП Потылицин П.В. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 42878, 42879 от 28.09.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 мин. 24.10.2007.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела, в селе Атаманово Сухобузимского района Красноярского края расположены АЗС N 34, принадлежащая ОАО “Красноярскнефтепродукт“, и АЗС, принадлежащая ИП Потылицину П.В.

ОАО “Красноярскнефтепродукт“ в первом полугодии 2006 установило на АЗС N 34
цену на нефтепродукты ниже цены, установленной ИП Потылициным П.В., что послужило основанием для обращения предпринимателя в УФАС по Красноярскому краю с заявлением от 03.03.2006 о возможном нарушении ОАО “Красноярскнефтепродукт“ норм антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган, установив, что цены на нефтепродукты на АЗС N 60, N 115, расположенные в Сухобузимском районе и принадлежащие обществу, выше чем на АЗС N 34, а цены на АЗС N 34 ниже, чем на АЗС, принадлежащей ИП Потылицину П.В., пришел к выводу, что ОАО “Красноярскнефтепродукт“ допустило недобросовестную конкуренцию.

19.10.2006 УФАС по Красноярскому краю приняло решение N 182-10-06 о признании ОАО “Красноярскнефтепродукт“ нарушившим статью 10 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ и выдало предписание от 19.10.2006 N 182-10-06. Обществу предписывалось не допускать установления на АЗС N 34, расположенной в селе Атаманово, более низких цен, чем на других АЗС общества, расположенных в Сухобузимском районе Красноярского края, в период до 31.12.2009.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа от 19.10.2006 N 182-10-06 не соответствуют названному закону, нарушают его права и законные интересы, ОАО “Красноярскнефтепродукт“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя указанное заявление, суд двух инстанций исходил из недоказанности антимонопольным органом в действиях общества признаков состава правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона о конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличие у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял акт.

Из смысла части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что
арбитражный суд, установив несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, признает решение государственного органа недействительным.

В силу статьи 10 Закона о конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, т.е. умышленные действия хозяйствующего субъекта, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречащие положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могущие причинить или причинившие убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесшие ущерб их деловой репутации.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что ОАО “Красноярскнефтепродукт“, установив низкую цену на нефтепродукты по сравнению с ценой, установленной на АЗС ИП Потылицина П.В., тем самым приобрело ценовое преимущество в реализации нефтепродуктов на территории села Атаманово и, следовательно, совершило действия, которые противоречат требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинили убытки конкуренту - предпринимателю Потылицину П.В.

Однако, как правильно отметил суд двух инстанций, данные действия не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, поскольку эти действия не противоречат законодательству, не создают помехи в осуществлении конкурентами предпринимательских прав, т.е. не содержат признаков нарушения положений статьи 10 Закона о конкуренции.

Антимонопольный орган не представил каких-либо доказательств того, что действия ОАО “Красноярскнефтепродукт“ направлены на приобретение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности, не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности или справедливости.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО “Красноярскнефтепродукт“ своими действиями причинило ИП Потылицину П.В. убытки, проверен, однако учтен быть не может, поскольку антимонопольным органом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями общества и возникшими у предпринимателя убытками.

Также не могут быть приняты доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия ОАО “Красноярскнефтепродукт“
по снижению цены на нефтепродукты не являются логичными и целесообразными и что ценовая политика общества в отношении цен на АЗС N 34 не проводилась в отношении цены в других филиалах, расположенных в сельской местности (АЗС N 60 и N 115).

Между тем, судом апелляционной инстанции было установлено, что антимонопольный орган не доказал факт сопоставимости условий деятельности АЗС N 34 и АЗС N 60, АЗС N 115, принадлежащих обществу.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда двух инстанций о том, что УФАС по Красноярскому краю не представило достаточных и необходимых доказательств нарушения ОАО “Красноярскнефтепродукт“ антимонопольного законодательства. Оспариваемые решение и предписание от 19.10.2006 N 182-10-06 не соответствуют Закону “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, нарушают права и законные интересы ОАО “Красноярскнефтепродукт“.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 12 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1484/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА