Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А19-7521/07-Ф02-7924/07 по делу N А19-7521/07 Суд правомерно возвратил заявление налогового органа о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявителем не представлены доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N А19-7521/07-Ф02-7924/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 18 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 15 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7521/07 (суд первой инстанции: Филатова В.В.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Шаркова К.Ж.),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая служба) обратилась в Арбитражный
суд Иркутской области с заявлением о признании предприятия “Блок“ несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Заявление мотивировано тем, что у предприятия “Блок“ обнаружены признаки отсутствующего должника: финансово-хозяйственная деятельность не осуществляется, бухгалтерская отчетность не сдается с 1996 года, операции по расчетным, валютным счетам не осуществляются в течение последних двенадцати месяцев. Задолженность по уплате обязательных платежей на 01.11.2006 составляет 320957 рублей 9 копеек, из них: 118166 рублей 9 - сумма налогов, 202791 рублей - сумма пени.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление возвращено заявителю.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие “Блок“ отвечает всем предусмотренным законодательством признакам банкротства отсутствующего должника.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод суда первой инстанции о возвращении заявления в связи с недоказанностью возможности обнаружения имущества должника в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, противоречит нормам действующего законодательства.

По утверждению заявителя кассационной жалобы, исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующего юридического лица невозможно, поскольку у юридического лица есть кредитор - налоговая служба, чьи права на взыскание обязательных платежей будут нарушены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Налоговая служба и предприятие “Блок“ в силу пункта
3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, налоговая служба, указала на то, что предприятие “Блок“ отвечает всем признакам недействующего юридического лица: отсутствует движение по счету в кредитных учреждениях в течение 12-и месяцев, бухгалтерская отчетность не представлялась в налоговый орган с 1996 года.

Прекращение предпринимательской деятельности, наличие задолженности по обязательным платежам в бюджет и послужило основанием для обращения налоговой службы в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возвращая заявление налоговой службы, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств наличия у недействующего юридического лица имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также недоказанность отсутствия возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия
регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, то есть по решению регистрирующего органа.

Пунктами 1, 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Налоговая служба
не представила в суд доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; направления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявлений, кроме заявления налогового органа о наличии у недействующего юридического лица долгов по обязательным платежам в бюджет; в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление налоговой инспекции по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года по делу N А19-7521/07 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2007 года по делу N А19-7521/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА