Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А19-7440/07-Ф02-8047/07 по делу N А19-7440/07 Суд правомерно отказал в признании незаконным и отмене постановления налогового органа о взыскании штрафа за нарушение законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной продукции, поскольку факт непредставления в момент проверки справок к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N А19-7440/07-Ф02-8047/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелеминой М.М.,

судей: Пущиной Л.Ю., Смоляк Л.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ИСКОР“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 года по делу N А19-7440/07 (суд первой инстанции: Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ИСКОР“ (ООО “ИСКОР“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.03.2007 N 490 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному
округу города Братска Иркутской области (налоговая инспекция) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 19 июня 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО “ИСКОР“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое судебное решение, удовлетворив требования Общества.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами не учтено то обстоятельство, что проверка была проведена без участия руководителя Общества, являющегося его законным представителем. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении также составлено в отсутствие законного представителя ООО “ИСКОР“.

Заявитель указывает на неверную квалификацию его действий налоговым органом по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации, ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Общество ссылается на то, что на момент проведения проверки продажа алкогольной продукции в торговой точке Обществом не осуществлялась, продукция находилась в ящиках под прилавком на временном хранении до устранения недостатков в сопроводительных документах. Таким образом, факт совершения вменяемого правонарушения, по мнению ООО “ИСКОР“, налоговым органом не доказан.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указывает на то, что факт осуществления Обществом розничной реализации алкогольной продукции,
в том числе вина “Тамянка“, отражен в акте проверки, подтверждается наличием ценника и отсутствием в объяснениях продавца и руководителя Общества указаний на то, что данная продукция не реализуется. Налоговый орган считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 43156 от 08.10.2007 и N 43157 от 06.10.2007, 06.10.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2007 года оставлено без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2007 года, проверяется также и законность данного решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в названных судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поручения N 040 от 05.03.2007 налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в принадлежащем ему отделе магазина N 83, расположенном по адресу: город Братск, улица Обручева, 37.

В ходе проверки на реализуемую алкогольную продукцию: вино “Тамянка“ полусладкое белое, объем 1 литр, алк. 9 - 12%, д.р. 19.10.2006, производство Болгария, по цене 148 рублей
не представлена справка к грузовой таможенной декларации (разделы “А“ и “Б“). Результаты проверки зафиксированы в акте от 05.03.2007 N 00054. На момент составления протокола документы представлены налоговому органу в полном объеме.

По факту нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, а также пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, налоговой инспекцией в отношении Общества составлен протокол от 13.03.2007 N 077ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением налогового органа от 21.03.2007 N 490 ООО “ИСКОР“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления налоговой инспекции.

Арбитражный суд двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях ООО “ИСКОР“ состава вменяемого правонарушения и соблюдения налоговым органом процедуры при производстве по делу об административном правонарушении. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

В соответствии с
пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 26 названного Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 (Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт непредставления Обществом в момент
проверки на находящуюся в обороте алкогольную продукцию справки к грузовой таможенной декларации материалами дела подтвержден.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за нарушение иных (не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представление Обществом необходимых документов после проведения проверки подтверждает нарушение Обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, налоговая инспекция правильно квалифицировала допущенное Обществом административное правонарушение по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Названное соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 03.04.2007 N 15206/06.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что проверка была проведена без участия руководителя Общества, являющегося его законным представителем; определение о возбуждении дела об административном правонарушении также составлено в отсутствие законного представителя ООО “ИСКОР“, были проверены надлежащим образом судами двух инстанций. Выводы судов об отсутствии в данном случае нарушений прав Общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что алкогольная продукция не была предложена к реализации, был предметом надлежащего исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции, в результате чего суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта наличия в обороте указанной алкогольной продукции. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая пределы его
компетенции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 17 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7440/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

Л.И.СМОЛЯК