Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А10-6609/03-Ф02-7702/07 по делу N А10-6609/03 Заявление о запрещении конкурсному управляющему реализовывать и (или) вывозить с территории оборудование, являющееся предметом спора, до завершения конкурсного производства должника удовлетворено правомерно, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N А10-6609/03-Ф02-7702/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Завод “Электромашина“ - Ф.И.О. (доверенность N 35681-Д от 02.10.2006),

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества “Завод “Электромашина“ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А10-6609/03 (суд первой инстанции: Орлов Э.Л.; суд апелляционной инстанции: Шаркова К.Ж., Лешукова Т.О., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Электромашина“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия
в рамках дела N А10-6609/03 (дело о банкротстве) с заявлением об обеспечении иска, в котором заявило требование со ссылкой на части 1, 2, 4 статьи 90 и пункт 4 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о запрещении конкурсному управляющему Тетерину Н.А. реализовывать и (или) вывозить с территории, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 105, оборудования 181 наименования (согласно приложенному перечню), являющегося предметом спора по делу N А10-13875/05, до завершения конкурсного производства должника открытого акционерного общества (ОАО) “Завод “Электромашина“.

Определением от 28 июня 2007 года, оставленном без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО “Завод “Электромашина“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права: статей 46, 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Электромашина“ указало на ее необоснованность.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 18 октября 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2007 года.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты
на имущество должника. Наложение новых арестов на имущество должника не допускаются.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваться судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.

В производстве Арбитражного суда Республики Бурятия находится дело по иску ООО “Электромашина“ к ОАО “Завод “Электромашина“ о признании права собственности на спорное оборудование.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 2 постановления N 29 от 15.12.2004 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ разъяснил, что в соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедура конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного
процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу N А10-13875/05.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (пункт 9 постановления N 55 от 12.10.2006 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“) следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно применены обеспечительные меры, запрещающие реализовывать и (или) вывозить с территории, расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 105, спорное оборудование.

Суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 года по делу N А10-6609/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ