Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.10.2007 N А10-502/07-Ф02-8006/07 по делу N А10-502/07 Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость потребленной электрической энергии, правомерно удовлетворены частично, поскольку факт потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей, актами оказания услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N А10-502/07-Ф02-8006/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения “Узловая больница на ст. Таксимо ОАО “Российские железные дороги“ на решение от 15 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-502/07 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Ново-Уоянские районные электрические сети“ (далее МУП “Ново-Уоянские РЭС“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к негосударственному учреждению здравоохранения “Узловая больница на станции Таксимо“ ОАО “Российские железные дороги“ (далее НУЗ “Узловая
больница на ст. Таксимо“ ОАО “РЖД“) о взыскании 10000 руб. 00 коп. - части суммы неосновательного обогащения, составляющей стоимость потребленной электрической энергии в период с ноября 2004 года по 30 апреля 2005 года.

До принятия, решения истец увеличил исковые требования до 592812 руб. 70 коп, полной стоимости неосновательно потребленной ответчиком электроэнергии за указанный период.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на статьи 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирует это тем, что на базе ранее существовавшего государственного учреждения здравоохранения “Узловая больница на станции Таксимо“ Восточно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения (далее ГУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“) зарегистрировано негосударственное учреждение здравоохранения “Узловая больница на ст. Таксимо“ ОАО “РЖД“. ГУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“ ликвидировано без перехода правопреемства. Вновь образованное учреждение потребляло электрическую энергию не имея договора с энергоснабжающей организацией, оплату за потребленную электроэнергию произвело не в полном объеме. Всего, как указывает истец, ответчик потребил за период с ноября 2004 по 30.04.2005 423551 кВт на сумму 718620 руб. 31 коп. Оплачено за этот период 80770 кВт на сумму 127807 руб. 61 коп. Как неосновательное обогащение истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленной и неоплаченной электрической энергии на сумму 592812 руб. 70 коп.

Решением от 15 июня 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 95148 руб. 6 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение НУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“ ОАО “РЖД“ просит его отменить
и производство по делу прекратить.

Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права.

По его мнению, выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу МУП “Ново-Уоянские РЭС“ указало на ее необоснованность и законность обжалуемого решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор по настоящему делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.04.2005 N 366-р и приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта от 20.04.2005 N 13 “О ликвидации федеральных государственных учреждений здравоохранения, имущество которых внесено в уставный капитал открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ было ликвидировано ГУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“, имущество передано в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“. В составе имущества ГУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“ были переданы здание главного больничного корпуса, здание родильного блока, здание детского отделения, здание гаража недостроенного, здание хозяйственного корпуса, здание гаража, здание лабораторного корпуса, здание гаража, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, сводным передаточным актом на имущество и обязательство организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“.

На базе имущества ГУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“ было создано новое учреждение - негосударственное учреждение здравоохранения “Узловая больница на станции Таксимо“ ОАО “РЖД“. Подача электрической энергии на объекты
НУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“ ОАО “РЖД“ также производилась до 01.05.2005 через присоединенные сети МУП “Ново-Уоянские РЭС“, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание, приложениями к договору энергоснабжения, заключенному ранее истцом и ГУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“, актами оказания услуг и подписанным сторонами актом сверки расчетов. Договор электроснабжения между НУЗ “Узловая больница ст. Таксимо“ и МУП “Ново-Уоянские РЭС“ не заключался. Наличие задолженности по оплате потребленной ответчиком электрической энергии явилось основанием для обращения истца с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика стоимость потребленной и неоплаченной электрической энергии за период с ноября 2004 года по 30 апреля 2005 года на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Исходя из вышеназванных норм в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт неосновательного потребления ответчиком электрической энергии, поставленной МУП “Ново-Уоянские электрические сети“ в размере заявленном истцом и обогащения ответчика за счет истца на сумму стоимости потребленной электрической энергии.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период подтверждается актами разграничения
балансовой принадлежности распределительных сетей, актами оказания услуг. Наличие договора энергоснабжения между МУП “Ново-Уоянские РЭС“ и НУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“ материалами дела не подтверждается.

В подтверждение поставки электрической энергии истец предоставил акты оказания услуг N 001421 от 30.11.2004 на сумму 35463 руб. 44 коп., N 001284 от 26.11.2004 на сумму 49942 руб. 89 коп., N 001284 от 26.11.2004 на сумму 49942 руб. 89 коп., N 001592 от 30.12.2004 на сумму 66240 руб. 6 коп., N 001575 от 30.12.2004 на сумму 79500 руб. 96 коп., N 00000063 от 28.01.2005 на сумму 73416 руб. 99 коп., N 0000730 от 28.04.2005 на сумму 68484 руб. 12 коп., N 00000500 от 29.03.2005 на сумму 73623 руб. 11 коп., всего на сумму 496614 руб. 46 коп. Также истец ссылается на акты сверки взаимных расчетов подписанных истцом с ГУЗ “Узловая больница ст. Таксимо“ по состоянию на 01.03.2005 и с НУЗ “Узловая больница ст. Таксимо“ ОАО “РЖД“ по состоянию на 30.06.2005, счета-фактуры, выставленные истцом с ноября 2004 года по 30 апреля 2005 года на оплату электрической энергии.

Оценив в совокупности перечисленные доказательства, суд нашел доказанным факт поставки истцом электрической энергии ответчику за истребованный период на сумму 220955 руб. 67 коп. При этом судом приняты в качестве доказательств акт сверки взаимных расчетов, подписанный между истцом и НУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“ ОАО “РЖД“ по состоянию на 30.06.2005, включенные в акт сверки расчетов: акты оказания услуг за март, апрель 2005 и счета-фактуры N 00000500 от 29.03.2005 на сумму 73623 руб. 11 коп., N 0000573 от 31.03.2005 на сумму 41952
руб. 32 коп., N 00000730 от 28.04.2005 на сумму 68484 руб. 12 коп., N 00000795 от 30.04.2005 на сумму 36896 руб. 12 коп. (всего на сумму 220955 руб. 67 коп.). Исходя из акта сверки взаимных расчетов, подписанного представителями обеих сторон, по состоянию на 30.06.2005 задолженности у НУЗ “Узловая больница на ст. Таксимо“ ОАО “РЖД“ на 01.01.2005 перед истцом по оплате поставленной электрической энергии не имелось. С 01.01.2005 по 30.04.2005 поставлено электрической энергии на сумму 220955 руб. 67 коп, из них оплачено 125807 руб. 61 коп., долг составил 95148 руб. 6 коп.

В остальной части суд правомерно признал исковые требования недоказанными и отказал на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их удовлетворении.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Обжалуемое решение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-502/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА