Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 N А74-775/07-Ф02-7986/07 по делу N А74-775/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда, поскольку исходил из нарушения Пенсионным фондом шестимесячного срока, установленного НК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N А74-775/07-Ф02-7986/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия на решение от 25 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-775/07 (суд первой инстанции: Коршунова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Тутаркова И.В., Хабибулина Ю.В.),
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - предприниматель) о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2007 года в удовлетворении заявленных управлением требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции 17 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных управлением требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у арбитражного суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, так как понятие “самостоятельно зарегистрироваться в органе Пенсионного фонда Российской Федерации“ подразумевает подачу заявления страхователем лично, соответственно, срок для взыскания налоговой санкции в судебном порядке, должен исчисляться с момента подачи страхователем заявления о регистрации в Пенсионном фонде Российской Федерации как факта исполнения обязанности зарегистрироваться “самостоятельно“.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Пенсионного фонда N 3р от 16.02.2007 предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение установленного статьей 11 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ срока регистрации страхователя в территориальных органах страховщика более чем на 90 дней.
Поскольку штраф в добровольном порядке предпринимателем не уплачен, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 22.03.2007.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из нарушения Пенсионным фондом 6-месячного срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
Таким образом, на Пенсионный фонд распространяется порядок привлечения к ответственности, предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации.
Как указали Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 совместного постановления от 11.06.1999 N 41/9, срок, установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации, по природе пресекательный и не подлежит восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании налоговой санкции.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснялось, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает составление налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля. Установленный п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
Федеральный закон 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не регламентирует срок и порядок фиксации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 27 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании обязанности“.
Следовательно, суд должен исходить из конкретных обстоятельств совершения и выявления правонарушения, допущенного страхователем.
Арбитражным судом установлено совершение предпринимателем вмененного ему правонарушения, которое по своему характеру не может являться длящимся, а также значительный пропуск срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Срок давности взыскания санкции является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Как установлено арбитражным судом, 16.08.1994 предприниматель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
18.01.1997 предприниматель зарегистрирован в Пенсионном фонде и ему выдано извещение страхователя.
17 июня 2004 года в связи с заключением предпринимателем трудового договора с работником Тараскировой Е.С., ему выдано извещение о регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда.
26 июля 2004 года трудовой договор с Тараскировой Е.С. зарегистрирован в администрации г. Абакана.
В соответствии с действовавшим в 2004 году Временным положением о регистрации трудовых договоров, заключаемых между работником и работодателем - физическим лицом, в администрации города Абакана, утвержденным постановлением мэра города Абакана от 30.01.2002 N 128, с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением мэра города Абакана от 09.04.2002 N 560, для регистрации трудовых договоров работодатель - физическое лицо обязан был представить: два экземпляра трудового договора, копию трудового договора, которая остается в администрации, извещение страхователю Пенсионного фонда Российской Федерации, страховое свидетельство Фонда социального страхования Российской Федерации, копию свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
Введя необходимость предоставления в администрацию доказательств регистрации предпринимателей в Пенсионном фонде и Фонде социального страхования, администрация, таким образом контролировала регистрацию предпринимателей в указанных фондах с целью обеспечения перечисления работодателями взносов в необходимые фонды за работников.
Предприниматель до регистрации трудового договора в администрации представил данный договор в Пенсионный фонд с целью регистрации предпринимателя в качестве страхователя, уплачиваемого страховые взносы за работников.
Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности существующий в 2004 году порядок регистрации предпринимателей во внебюджетных фондах, а также порядок регистрации трудовых договоров в администрации г. Абакана, дал верную оценку фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и обоснованно пришел к выводу о том, что Пенсионному фонду стало известно о наличии у предпринимателя работника в июне 2004 года, в связи с чем заявителем нарушен срок, установленный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пенсионный фонд не представил доказательств, опровергающих выводы арбитражного суда.
Довод заявителя жалобы о том, что срок для взыскания налоговой санкции в судебном порядке должен исчисляться с момента подачи страхователем заявления о регистрации в Пенсионный фонд Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку законодательно установленным основанием ответственности является совершение правонарушения, выразившегося в нарушении страхователем срока регистрации, а не факт подачи им заявления о постановке на учет.
При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты Арбитражного суда Республики Хакасия являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
решение от 25 мая 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 17 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-775/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
А.И.СКУБАЕВ