Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 N А74-100/07-Ф02-7977/07 по делу N А74-100/07 Дело по иску о взыскании убытков за поставку некачественного товара по договору поставки передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в обоснование размера причиненных убытков, что могло привести к принятию незаконного судебного акта.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N А74-100/07-Ф02-7977/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителя войсковой части N 48257 - Попова А.В. (доверенность от 29.01.2007),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 48257 на решение от 15 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-100/07 Войсковая часть 48257 (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Кобыляцкая Н.Н., Тропина С.М.),
установил:
войсковая часть N 32441 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к войсковой части N 01662 и обществу с ограниченной ответственностью “МПС Меркурий“ о взыскании 821348 рублей 80 копеек убытков.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и открытое акционерное общество “Российские железные дороги“.
Определением арбитражного суда от 2 февраля 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена войсковая часть N 48257, ненадлежащий ответчик - общество с ограниченной ответственностью “МПС Меркурий“ заменен на надлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью “Меркурий-МПС“ (далее - ООО “Меркурий-МПС“).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 мая 2007 года исковые требования удовлетворены частично. С войсковой части N 48257 в пользу войсковой части N 32441 взыскано убытков в сумме 665534 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано. Отказано в удовлетворении исковых требований к войсковой части N 01662 и ООО “Меркурий-МПС“.
Постановлением апелляционного суда от 27 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, войсковая часть N 48257 обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права - статей 71, 168, 170, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не соответствует материалам дела выводы о несогласовании поставки на железнодорожные пути войсковой части N 32441. Представитель данной войсковой части производил раскредитацию поступившего груза.
В силу положений статьи 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец (войсковая часть N 32441), как грузополучатель вправе был отказаться от получения некачественного груза. Действия самого истца привели к причинению убытков в виде уплаты штрафа и платы за пользование вагонами.
С учетом представленных доказательств, истцом не доказан размер убытков. Во всех документах указана войсковая часть N 32441 и нет ссылки на войсковую часть N 48257.
ООО “Меркурий-МПС“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, указав на их необоснованность.
Присутствующие в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы подтвердил ее доводы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела 20.10.2005 между войсковой частью N 48257 (заказчик) и ООО “Меркурий-МПС“ (поставщик) заключен контракт, согласно которому поставщик обязуется поставить строительные материалы - щебень из плотных пород в количестве 5000 тонн на сумму 3880000 рублей, а заказчик (грузополучатель) обязуется принять и оплатить их. При этом указан адрес поставки: станция Ужур, Красноярской железной дороги, грузополучатель (представитель заказчика): войсковая часть N 32441.
Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что продукция принимается заказчиком (грузополучателем) по качеству и количеству в порядке, установленном Инструкциями N П-6 и N П-7, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР от 5 июня 1965 года и от 25 апреля 1966 года.
По квитанциям о приеме груза N ЭР633865 и N ЭР633103 от 12.11.2005 в адрес грузополучателя - войсковой части N 32441 поступило соответственно 15 и 11 полувагонов со щебнем.
Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов 15 и 16 ноября 2005 года в адрес войсковой части N 32441 от поставщика (ООО “Меркурий-МПС“) поступили вагоны со щебнем.
18.11.2005 представителями войсковой части N 48257, с участием начальника материально-технического обеспечения капитана Шаймедянова М.Р. составлен акт об отборе проб щебня.
В результате того, что указанный груз не был своевременно выгружен из вагонов, истцом, как владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути N 2/106 от 21.06.2003, заключенного с ФГУП “Красноярская железная дорога“, перевозчик предъявил войсковой части N 32441 требования об уплате штрафа за простой вагонов и платы за нормативное пользование вагонами.
Войсковая часть N 32441 полагая, что уплаченный ею штраф за задержку вагонов и плата за сверхнормативное пользование вагонами, прибывшими в адрес войсковой части N 48257, являются для нее убытками, причиненными в результате бездействия со стороны ООО “Меркурий-МПС“ и войсковой части N 48257, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
При этом истец указал, что ответчиками не принято никаких мер к своевременному принятию груза, либо решению вопроса о возврате некачественного груза. Данные обстоятельства повлекли за собой причинение убытков.
Возражая против заявленных требований, войсковая часть N 48257 указала на то, что поступивший в ее адрес щебень оказался ненадлежащего качества, и она была лишена возможности принятия мер к возврату некачественного груза, поскольку переадресация вагонов возможна только ветвевладельцем - войсковой частью N 32441.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования за счет войсковой части N 48257, исходя из доказанности факта виновных действий в причинении убытков войсковой части N 32441. В удовлетворении требований к ООО “Меркурий-МПС“ отказал.
Суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 309, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами Арбитражного суда Республики Хакасия, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
Истец в обоснование своих требований о возмещении убытков должен доказать наличие всех вышеперечисленных элементов из юридического состава убытков.
Делая вывод о доказанности истцом размера убытков в сумме 665534 рубля, Арбитражный суд Республики Хакасия признал в качестве доказательств понесенных убытков уведомления перевозчика о списании штрафных и других санкций с лицевого счета плательщика.
Однако имеющиеся в материалах дела уведомления и перечни железнодорожных документов к предварительному лицевому счету плательщика (л.д. 121 - 126, том 2) не подтверждают списания с лицевого счета истца суммы, определенной судом как убытки.
В нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным в обоснование размера причиненных убытков, что могло привести к принятию незаконного судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 15 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-100/07 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные в настоящем постановлении обстоятельства, дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, по результатам которой принять по делу законное и обоснованное решение, распределив между участвующими в деле лицами расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за рассмотрение дела судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15 мая 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 27 июля 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-100/07 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА