Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 N А58-5094/05-Ф02-7862/07 по делу N А58-5094/05 Заявление о разъяснении резолютивной части решения суда удовлетворено правомерно, поскольку разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N А58-5094/05-Ф02-7862/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Буздуган Ю.К. - Алешкиной М.В. (доверенность от 13 июля 2007 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года по делу N А58-5094/05 (суд первой инстанции: Посельская А.П.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2006 года с Республики Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя (ИП) Буздуган Ю.К. взыскано 55183530 рублей 63 копеек, в иске к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и Министерству финансов Республики Саха (Якутия) отказано.
ИП Буздуган Ю.К. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2006 года.
Определением от 4 июня 2007 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разъяснил резолютивную часть решения от 1 сентября 2006 года.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2007 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2007 года.
По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел заявление о разъяснении решения повторно. Заявитель полагает, что в данном случае суду следовало на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм процессуального права Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Учитывая, что по результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было принято 9 августа 2007 года постановление, суд кассационной инстанции в предмет рассмотрения включает данное постановление апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, решением от 1 сентября 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5094/05, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 7 декабря 2006 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2007 года, с Республики Саха (Якутия) в пользу индивидуального предпринимателя Буздуган Ю.К. взыскано 55183530 рублей 63 копейки.
Взыскателю выдан исполнительный лист N 0466 от 1 сентября 2006 года.
Поскольку в резолютивной части решения не содержалось указание за счет каких средств Республики Саха (Якутия) должно быть исполнено решение, ИП Буздуган Ю.К. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Суд первой инстанции указанное заявление принял и разъяснил резолютивную часть решения от 1 сентября 2006 года. При этом суд исходил из того, что взыскание производится за счет казны Республики Саха (Якутия).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда, считает их обоснованными и правомерными.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Из смысла названной нормы закона следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Как видно из текста резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2006 года, судом не указано, за счет казны какого публично-правового образования производится взыскание денежных средств в пользу ИП Буздуган Ю.К.
Суд первой инстанции со ссылками на статьи 126, 214, пункт 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“, не изменяя содержание решения от 1 сентября 2006 года, разъяснил резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 сентября 2006 года.
Довод заявителя жалобы относительно наличия оснований для прекращения производства по делу отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный.
В силу пункта 2 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
При вынесении определения от 28 декабря 2006 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) рассматривалось заявление взыскателя о разъяснении порядка исполнения судебного акта в связи с возвращением исполнительного листа Министерством финансов Республики Саха (Якутия).
Предметы Ф.И.О.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года приняты с соблюдением норм процессуального права и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их отмены.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2007 года по делу N А58-5094/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ