Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 N А19-6415/07-Ф02-8145/07 по делу N А19-6415/07 Заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено частично, поскольку факт наличия недостоверных сведений в представленных на проверку документах подтвержден материалами дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 октября 2007 г. Дело N А19-6415/07-Ф02-8145/07“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду дело N А19-6415/07, а не дело N А19-6415/07-57.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение от 20 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6415/07-57 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Сибирская лесная компания“ (далее - общество, ООО “СибЛесКо) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу города Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным пункта 2 решения N 07-1/511-Э от 20.03.2007 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 128534 рублей.
Решением суда от 20 июня 2007 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 126154 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция при вынесении решения доказала получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку его поставщики в силу отсутствия технических возможностей, квалифицированного персонала не могли выполнить работы, которые оформлены документами, представленными на проверку. Кроме того, поставщики общества не уплачивают налог на добавленную стоимость в бюджет, движение денежных средств по счетам носит транзитный характер.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО “СибЛесКо“ с изложенными в ней доводами не согласилось, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 43749, 43750 от 03.10.2007), однако своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам проверки вынесено решение N 07-1/511 от 22.03.2007, которым ООО “СибЛесКо“ подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 31610 долларов США или 852310 рублей (пункт 1 резолютивной части решения), обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 128534 рублей (пункт 2) и возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 7143 рублей (пункт 3).
Не согласившись с решением налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 128534 рублей, ООО “СибЛесКо“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным в указанной части.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области законными и обоснованными.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании пункта 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что налогоплательщик предъявляет к вычету суммы налога только при соблюдении им двух условий: наличия счета-фактуры и принятия товара (работ, услуг) на учет.
Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки подтвердила обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров в таможенном режиме экспорта, заявленной в налоговой декларации за ноябрь 2006 года, в сумме 852310 рублей.
Из оспариваемого решения налоговой инспекции следует, что основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 126154 рублей 49 копеек, в том числе по поставщику ООО “Диадема“ в сумме 85343 рублей 43 копеек, по ООО “Клентис“ в сумме 40811 рублей 6 копеек, послужило наличие недостоверных сведений в представленных на проверку документах, поскольку по результатам встречных проверок установлены следующие обстоятельства: поставщиком ООО “Диадема“ является ООО “Сибальянс“, который приобретает лес у ООО “Атика“, зарегистрированного по утерянному паспорту, ООО “Элсервис“, отсутствующего по юридическому адресу, движение денежных средств по счетам указанных организаций носит транзитный характер; ООО “Клентис“ реорганизовано в ООО “Пилон“, который по юридическому адресу не значится, денежные средства, поступившие на счет ООО “Клентис“, переводились в векселя.
Проверив обоснованность выводов, изложенных в оспариваемом решении инспекции, оценив представленные сторонами доказательства, арбитражный суд правильно указал, что налоговой инспекцией не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и ООО “Диадема“, ООО “Клентис“ и, соответственно, необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения налога, уплаченного поставщикам в связи с осуществлением этих операций.
Арбитражный суд обоснованно признал, что установленные налоговой инспекцией факты наличия у руководителей и учредителей контрагентов поставщика статуса руководителей и учредителей иных организаций, транзитного характера движения денежных средств по счетам поставщика в банках, непредставления контрагентами поставщика отчетности в налоговые органы и неуплаты налогов в бюджет, отсутствия у них численности работающих и основных средств как не относящиеся непосредственно к деятельности налогоплательщика сами по себе, без представления каких-либо доказательств необоснованности получения обществом налоговой выгоды, не могут препятствовать реализации им права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному соответствующему поставщику.
Сомнения налогового органа в реальности поставок леса должны подтверждаться соответствующими доказательствами, которые бы безусловно свидетельствовали о фиктивности сделок и недобросовестности налогоплательщика.
В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, органом или лицом, которые приняли акт или решение.
При рассмотрении настоящего спора налоговой инспекцией не представлено доказательств того, что целью общества является необоснованное получение из бюджета налога на добавленную стоимость.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6415/07-57 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
А.И.ЕВДОКИМОВ