Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 N А19-3821/07-Ф02-7938/07 по делу N А19-3821/07 Дело по иску о взыскании долга по договору подряда передано на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами данного договора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 г. N А19-3821/07-Ф02-7938/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ангарскстрой“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года по делу N А19-3821/07 (суд первой инстанции: Швидко С.Н.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “АнгарскПоли-М“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Ангарскстрой“ о взыскании 1000000 рублей по договору подряда от 07.07.2006.
Решением от 10 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года, иск удовлетворен.
ООО “Ангарскстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 мая 2007 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 июля 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 743, 746, 748, 750, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО “АнгарскПоли-М“ отзыв на кассационную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2006 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор подряда, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в срок с 10.06.2006 по 10.09.2006 выполнить работы по реконструкции производственного цеха, расположенного по адресу: г. Ангарск, территория ОАО “Байкалпротеин“.
Цена работ - 3400000 рублей, оплату заказчик производит поэтапно: до 14.07.2006, до 10.08.2006 - 1000000 рублей, до 10.09.2006 - 800000 рублей, до 10.10.2006 - 600000 рублей.
Во исполнение договора заказчик перечислил исполнителю 700000 рублей и передал векселя на сумму 300000 рублей.
Полагая, что исполнителем работы выполнены с нарушением строительных норм и правил и выполненные работы не сданы заказчику, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате 1000000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сумму иска взыскал как неосновательное обогащение, сославшись при этом на отсутствие доказательств принятия истцом работ по акту, договор подряда от 07.07.2006 суд признал прекратившим свое действие. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции об окончании срока действия договора, прекращении в связи с этим договорных обязательств и применении к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении противоречит нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Гражданским кодексом Российской Федерации истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Договором от 07.07.2006 не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон.
Следовательно, договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств (реконструкции зданий и оплаты выполненных работ) либо до его расторжения в установленном законом порядке.
В материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами договора от 07.07.2006.
Судебными инстанциями данный вопрос не исследовался.
При таких обстоятельствах, в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными.
Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года по делу N А19-3821/07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2007 года по делу N А19-3821/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО