Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.10.2007 N А19-24180/06-37-Ф02-7956/07 по делу N А19-24180/06-37 Дело по заявлению о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника капитализированных платежей для осуществления ежемесячных страховых выплат пострадавшему от несчастного случая на производстве передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 г. N А19-24180/06-37-Ф02-7956/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Айшхановой Н.Б. (доверенность от 24.04.2007 N 01-09/09-1868),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение от 18 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24180/06-37 (суд первой инстанции: Ларионова Н.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2007 года по
делу N А19-24180/06-37 общество с ограниченной ответственностью “Апхайта“ (далее - ООО “Апхайта“) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Максимов С.А.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - Фонд социального страхования) обратилось 29 мая 2007 года в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО “Апхайта“ требования в размере 901371 рубль 24 копейки капитализированных платежей для осуществления ежемесячных страховых выплат пострадавшему от несчастного случая на производстве гражданину Ф.И.О.

Обосновывая заявленное требование, Фонд социального страхования сослался на пункт 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 23 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“, Порядок внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2000 года N 863, и на Методику расчета капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденную постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 72, согласованную с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству.

Определением от 18 июля 2006 года (с учетом определений об исправлении опечаток от 2 августа 2007 года, от
21 августа 2007 года, от 17 сентября 2007 года) Фонду социального страхования отказано во включении предъявленного им требования в реестр требований кредиторов ООО “Апхайта“.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит отменить определение от 18 июля 2007 года, принять новый судебный акт о включении требования в размере 901371 рубль 24 копейки в реестр требований кредиторов ООО “Апхайта“.

По мнению заявителя кассационной жалобы, указание в трудовой книжке гражданина Напаснюка В.А. неверной даты принятия на работу, не может служить основанием к отказу во включении в реестр требований кредиторов должника предъявленного Фондом социального страхования требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Конкурсный управляющий ООО “Апхайта“ Максимов В.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность определения от 18 июля 2007 года, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Определение от 18 июля 2007 года об отказе Фонду социального страхования во включении в реестр требований кредиторов
ООО “Апхайта“ требования в размере 901371 рубль 24 копейки не отвечает указанным требованиям.

Отказывая во включении требования, предъявленного Фондом социального страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Напаснюк В.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО “Апхайта“, следовательно, ООО “Апхайта“ не может нести ответственность за причинение данному гражданину вреда жизни и здоровью. При этом, суд первой инстанции исходил из следующего: ООО “Апхайта“, согласно пункту 1.4 Устава, является правопреемником отделения N 2 совхоза “Ангарстрой“. Однако, согласно данным выписки из ЕГРЮЛ ООО “Апхайта“ зарегистрировано в качестве юридического лица 28.04.1997, а согласно записи в трудовой книжке Напаснюка В.А., он принят в ООО “Апхайта“ 04.04.1997, то есть до государственной регистрации ООО “Апхайта“ в качестве юридического лица.

Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, установленного статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В материалах дела, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствует выписка из ЕГРЮЛ.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. В соответствии с принципом непосредственности арбитражный суд обязан принять все меры к тому, чтобы получить информацию об интересующих его фактах из первоначальных доказательств.

Выводы суда, основанные на отсутствующих в материалах дела доказательствах, нельзя признать обоснованными, а требование о непосредственности в исследовании доказательств нельзя признать соблюденным.

Таким образом, определение от 18 июля 2007 года вынесено с нарушением норм статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о непосредственности исследования доказательств.

В обоснование заявленного требования Фондом социального страхования в материалы дела представлены копия акта N 6 о несчастном случае
на производстве и копия акта приема-передачи дел потерпевших от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний ООО “Апхайта“ с приложением.

Вышеперечисленные документы судом первой инстанции в нарушение статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не оценивались.

Кроме того, арбитражный суд не выяснил вопросы, связанные с переходом прав и обязанностей от отделения N 2 совхоза “Ангарстрой“ к ООО “Апхайта“ в связи с передачей имущества, то есть сведения о долгах (обязательствах), кредиторах, характере, размере, сроках требований.

Таким образом, определение от 18 июля 2007 года об отказе Фонду социального страхования во включении в реестр требований кредиторов ООО “Апхайта“ требования в размере 901371 рубль 24 копейки в связи с тем, что Напаснюк В.А. не состоял в трудовых отношениях с ООО “Апхайта“, вынесено по неполно исследованным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение от 18 июля 2007 года подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А19-24180/06-37 на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует на основании оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, а также доказательств, которые дополнительно могут быть представлены лицами, участвующими в деле, с учетом изложенного в настоящем постановлении проверить обоснованность требования Фонда социального страхования по капитализированным платежам, а также распределить расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18 июля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-24180/06-37 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

О.А.ПОПОВ