Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.10.2007 N А33-7186/07-Ф02-6133/07 по делу N А33-7186/07 Заявление о признании незаконным постановления административного органа о назначении административного наказания за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям удовлетворено, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в действиях заявителя отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 г. N А33-7186/07-Ф02-6133/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Рахматулиной Т.М. (доверенность N 2 от 09.01.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат“ на решение от 13 июня 2007 года, постановление от 19 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7186/07 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Касьянова Л.А., Плотников А.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат“ (далее - ООО “Енисейский
ЦБК“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 04-07/1539П от 02.05.2007 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13 июня 2007 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Енисейский ЦБК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочная идентификация резидентом денежных средств, поступивших в пользу резидента после оказания им услуги нерезиденту в качестве предварительной оплаты за оказываемые услуги, не является нарушением Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И).

Заявитель жалобы указывает, что административный орган в нарушение статьи 29.4 КоАП РФ не известил законного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного правонарушения.

В этой связи, по мнению заявителя кассационной жалобы, действия административного органа по привлечению общества к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган полагает приведенные доводы необоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТУ ФСФБН поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с порядком, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 сентября до 13 сентября 2007 года до 11 часов 15 минут.

Определением от 13 сентября 2007 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 22 октября 2007 года на 14 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы 22 октября 2007 года извещены надлежащим образом (уведомления N 40179 от 22.09.2007, N 40180 от 24.09.2007), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.03.2006 общество заключило внешнеторговый контракт N Е-194/06/К с нерезидентом - акционерным обществом “Илийский картонно-бумажный комбинат“ (Р. Казахстан) на предмет вывоза с территории Российской Федерации бумаги для гофрирования (далее - товар) на общую сумму 4680000,00 долларов США.

По указанному контракту обществом в уполномоченном банке - филиале АК Сбербанка РФ (ОАО) - Красноярском городском отделении N 161 (далее - банк паспорта сделки) оформлен паспорт сделки N 06030010/1481/0678/1/0.

При поступлении по контракту
N Е-194/06/К от 02.03.2006 иностранной валюты в сумме 12948,00 долларов США общество представило в банк паспорта сделки справку о валютных операциях от 24.05.2006.

ТУ ФСФБН на основании предписания от 19.02.2007 проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации при проведении внешнеэкономических и иных валютных операций.

В ходе проверки административным органом установлено, что денежные средства в сумме 12948,00 долларов США поступили на счет общества в уполномоченном банке 23.05.2006; на момент поступления указанных денежных средств (по состоянию на 23.05.2006) по вышеназванному контракту на счет общества поступило иностранной валюты на сумму 246424,00 долларов США, с таможенной территории Российской Федерации вывезено товаров на общую сумму 451295,40 долларов США, в том числе по ГТД N 10606060/120906/0009049 (ВПД N 10606060/040506/0004017) на сумму 191923,40 долларов США; по ВПД N 10606060/040506/0004017 заявлено на вывоз товаров на общую сумму 216000,00 долларов США, в графе 7 справки о подтверждающих документах, представленной одновременно с данной ВПД, обществом указана дата вывоза товаров 04.05.2006; в графе 1 справки о подтверждающих документах, представленной одновременно с ППД N 10606060/120906/0009049 (оформленной по ВПД N 10606060/040506/0004017) указана дата вывоза товаров 22.05.2006; в графе 6 справки о валютных операциях от 24.05.2006 обществом валютная операция идентифицирована по коду 10030, что соответствует предоставлению нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров (авансовый платеж), фактически при зачислении денежных средств в сумме 12948,00 долларов США ООО “Енисейский ЦБК“ осуществило валютную операцию, соответствующую коду видов валютных операций 10080 (расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза товаров с таможенной
территории Российской Федерации)).

Полагая, что в данном случае валютная операция на сумму 12948,00 долларов США идентифицирована обществом не в соответствии с фактическим видом осуществленной валютной операции, ТУ ФСФБН усмотрело несоблюдение обществом при оформлении справки о валютных операциях от 24.05.2006 порядка, установленного Инструкцией N 117-И.

По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол N 04-07/1539 от 18.04.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в котором указано на несоблюдение обществом установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что выразилось в оформлении справки о валютных операциях от 24.05.2006 с нарушением требований частей 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании).

Постановлением административного органа N 04-07/1539П от 02.05.2007 ООО “Енисейский ЦБК“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей, за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из доказанности административным органом факта несоблюдения обществом порядка заполнения справки о валютных операциях от 24.05.2006, в связи с чем рассматриваемые действия общества признал образующими состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Красноярского края ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в
Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Исходя из пунктов 1.2, 1.3 Инструкции N 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:

справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);

иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании.

Документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Пунктом 7 Приложения 1 к Инструкции N 117-И предусмотрено, что в графе 6 справки о валютных операциях указывается код вида валютной операции, заполняемый в соответствии с Перечнем валютных операций клиентов уполномоченных банков, приведенным в приложении 2 к данной Инструкции.

Судами установлено, что валютная операция, осуществленная обществом и оформленная по коду 10030, в действительности не соответствует данному коду Перечня валютных операций клиентов уполномоченных банков (далее - Перечень), а подпадает под категорию
расчетов и переводов нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров (платежи после вывоза с таможенной территории Российской Федерации), то есть прописана по коду 10080 Перечня.

При таких обстоятельствах суды посчитали, что представленная обществом в банк паспорта сделки справка о валютных операциях от 24.05.2006, в которой идентификация средств в иностранной валюте осуществлена не в соответствии с фактическим видом проведенной валютной операции, свидетельствует о несоблюдении обществом установленного Инструкцией N 117-И порядка заполнения справки о валютных операциях. В названном суды усмотрели наличие объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Между тем, судами не учтено следующее.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушении установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушении установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с нормами Закона о валютном регулировании различаются институты “учет и отчетность по валютным операциям“ и “документы и информация, связанные с проведением валютных операций“.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Из содержания пункта 10 части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании следует, что справка о валютной операции отнесена к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в части 4
статьи 23 данного закона. Указанная справка абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не установлены.

Таким образом, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации справка о валютных операциях не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178.

При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Следовательно, вывод суда первой и апелляционной инстанций о наличии в рассматриваемом случае состава административного правонарушения, вменяемого обществу и выразившегося в несоблюдении порядка заполнения справки о валютных операциях от 24.05.2006, представленной в банк паспорта сделки, является неправомерным.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм материального права, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление административного органа является незаконным, суд кассационной инстанции считает возможным принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13 июня 2007 года и постановление от 19 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N 33-7186/07 отменить.

Принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Постановление от 02.05.2007 N 04-07/1539П
Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью “Енисейский бумажно-целлюлозный комбинат“ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей, признать незаконным и отменить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

М.М.ШЕЛЕМИНА