Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А58-3198/07-Ф02-7691/07 по делу N А58-3198/07 Суд правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового или таможенного органов о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника по данным уполномоченного органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А58-3198/07-Ф02-7691/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рюмкиной М.Д.,

судей: Кулакова В.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года по делу N А58-3198/07 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Стасюк Т.В., Куклин О.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании закрытого акционерного общества (ЗАО) “Якутжилстрой“ несостоятельным
(банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года заявление возвращено налоговой службе на основании статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая служба обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, арбитражный суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права - статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 46, 47, 54, 69, 70, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 4, 6, 7, 39, 40, 41, 42, 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 12, 13 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Налоговая служба полагает, что при наличии фактических признаков банкротства, которые подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, непредставление доказательств направления должнику копии исполнительного документа не является самостоятельным основанием для возврата.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Основание к возврату заявления налоговой службе, суд первой инстанции указал на несоответствие заявления требованиям пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Федерального закона
“О несостоятельности (банкротстве)“: в заявлении не указаны доказательства направления должнику копий исполнительных документов, к заявлению не приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правомерным возвращение судом первой инстанции заявления налоговой службы на основании пункта 1 статьи 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Суд указал на то, что в заявлении уполномоченного органа не указаны конкретные виды налогов и сборов, по которым возникла недоимка, момент возникновения обязанности по их уплате, а также не приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о наличии оснований для возвращения заявления налоговой службы.

Судебный акт принят с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам о признании должника банкротом прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам, по данным уполномоченного органа.

Пунктом 3 статьи 40 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В
соответствии со статьей 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В заявлении уполномоченного органа о признании ЗАО “Якутжилстрой“ несостоятельным (банкротом) не указаны в нарушение пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкретные виды налогов и сборов, по которым возникла недоимка, а также момент возникновения обязанности по их уплате.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве исполнительного документа называет постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора за счет имущества плательщика сбора - организации.

В заявлении уполномоченного органа о признании ЗАО “Якутжилстрой“ несостоятельным (банкротом) не указаны в нарушение пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ доказательства направления должнику копий исполнительных документов.

В нарушение пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ к заявлению уполномоченного органа о признании ЗАО “Якутжилстрой“ несостоятельным (банкротом) не приложены доказательства направления должнику копии исполнительного документа.

С учетом изложенного суд первой инстанции, Четвертый арбитражный апелляционный суд правомерно пришли к выводу о несоответствии заявления налоговой службы требованиям пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, что является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом, предусмотренным пунктом 1 статьи 44 названного Федерального закона.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 года по делу N А58-3198/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Д.РЮМКИНА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

И.П.МИРОНОВА