Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А58-119/07-Ф02-7857/07 по делу N А58-119/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа об уплате недоимки по налогу на прибыль, поскольку неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А58-119/07-Ф02-7857/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Саха ипотечное агентство“ Иванова В.М. (доверенность N 07/196 от 20.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Саха ипотечное агентство“ открытого акционерного общества “Саха ипотечное агентство“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 года по делу N А58-119/07 (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

открытое акционерное общество “Саха ипотечное агентство“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 66649 от 09.10.2006.

Решением суда от 5 апреля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 25 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО “Саха ипотечное агентство“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ежемесячный авансовый платеж не является недоимкой, поэтому требование на его уплату выставлено быть не может.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком обжалуется требование об уплате налогов N 66649 от 09.10.2006 по налогу на прибыль на общую сумму 1134952 рублей.

Судом первой инстанции заявление налогоплательщика удовлетворено, требование признано недействительным на том основании, что оно выставлено на суммы, не являющиеся недоимкой.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в
силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсутствие в указанных нормах Налогового кодекса Российской Федерации положений об их применении к авансовым платежам не может быть расценено как отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате таких платежей (в том числе платежей, исчисляемых в течение отчетного периода). Эта обязанность устанавливается применительно к отдельным налогам в соответствующих нормах части второй Кодекса.

Необходимо учитывать, что неотъемлемым свойством публичной обязанности по уплате определенной денежной суммы в казну публично-правового образования является возможность ее принудительного исполнения, в том числе с применением установленных законодательством мер по обеспечению исполнения решений о взыскании.

При этом порядок исчисления налогоплательщиком соответствующего авансового платежа, а именно, в зависимости от реальных финансовых результатов экономической деятельности или в отсутствие таковой обусловленности, не имеет правового значения.

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции соответствует закону и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 25 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-119/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

О.И.КОСАЧЕВА