Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А33-8283/07-Ф02-7740/07 по делу N А33-8283/07 Суд правомерно удовлетворил заявление о привлечении общества к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку лицензиат обязан заключать договоры об обеспечении диспетчерского регулирования движения с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А33-8283/07-Ф02-7740/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании прокурора - Ульяновой М.С. (удостоверение N 110465),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Енисейтранссервис“ на решение от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8283/07 (суд первой инстанции: Шайхутдинов Е.М.),

установил:

Енисейская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Енисейтранссервис“ (далее - ООО “Енисейтранссервис“, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.

Решением суда от 10 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, т.к. деятельность по перевозке груза 02.06.2007 регулировалась со стороны диспетчерской службы и согласно п. 3.3 договора N 7/82-07 от 07.06.2007 произведена оплата услуг по фактическим данным прохождения судов в навигацию 2007 года, в том числе за II квартал 2007 года, следовательно, в действиях общества нет состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержала решение суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 41880, 41882 от 28.09.2007, N 41881 от 01.10.2007), однако общество своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Енисейским транспортным прокурором проведена проверка исполнения обществом законодательства о внутреннем водном транспорте.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом установленных лицензионных требований и условий, в том числе правил плавания судов по внутренним водным путям,
что является нарушением требований и условий выданной на осуществление перевозок внутренним водным транспортом грузов лицензии.

10.04.2007 Енисейским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований лицензии от 28.07.2003.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела события административного правонарушения и наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Из части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), является административным правонарушением, влекущим наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок внутренним водным транспортом грузов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 490, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок грузов, подпунктом “д“ которого предусмотрено наличие договора с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте об обеспечении диспетчерского регулирования движения судов, что свидетельствует об обязанности лицензиатов заключать договоры
с бассейновым органом государственного управления на внутреннем водном транспорте об обеспечении диспетчерского регулирования движения.

Из материалов дела видно и обществом не оспаривается, что договор с бассейновым органом о получении судоводителями оперативной путевой информации на 2007 год заключен 07.06.2007, услуги по перевозке коммерческого груза баржей “Пелядка“ оказаны 02.06.2007.

Довод заявителя о том, что деятельность по перевозке груза 02.06.2007 регулировалась со стороны диспетчерской службы и согласно пункту 3.3 договора N 7/82-07 произведена оплата услуг по фактическим данным прохождения судов в навигацию 2007 года, в том числе за II квартал 2007 года, рассмотрен и учтен быть не может.

Как следует из договора о предоставлении услуг по диспетчерскому регулированию движения судов от 07.06.2007 N 7/82-07, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с 07.06.2007, оплата услуг производится по фактическим данным прохождения судов через контрольные пункты в навигацию 2007 года. Услуги по перевозке коммерческого груза баржей “Пелядка“ оказаны 02.06.2007.

Из акта сдачи-приемки услуг навигационного обслуживания по договору N 7/82-07 от 07.06.2007 следует, что ФГУ “Енисейское государственное бассейновое управление водных путей судоходства“ оказало, а общество приняло оказанные услуги по договору от 07.06.2007, то есть оплата услуг произведена по фактическим данным прохождения судов после 07.06.2007.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает выводы суда по делу, изложенные в оспариваемом судебном акте, правильными, соответствующими обстоятельствам по делу.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о нарушении обществом части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела Арбитражным судом Красноярского края законно и обоснованно, с учетом всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, назначено обществу административное наказание в
минимально допустимом санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, получившим надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда и принятия доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8283/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА