Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А19-3386/07-Ф02-7777/07 по делу N А19-3386/07 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении требований в части взыскания штрафа за несвоевременную уплату НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил платежными поручениями уплату НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А19-3386/07-Ф02-7777/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 9 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3386/07 (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому
автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Братскспецмонтажэнерго“ (далее - общество) налоговых санкций в размере 341573 рублей 40 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 23 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявление инспекции удовлетворено частично на сумму 336748 рублей 54 копейки, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 9 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что обществом неправомерно заявлены вычеты суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные индивидуальным предпринимателем Паненковой О.И., ООО Фирма “Ранк“ и ООО “Промтехснаб“, поскольку в представленных на проверку платежных поручениях указаны реквизиты других счетов-фактур, не представленных на проверку.

В связи с этим налоговый орган считает, что сумма налога, подлежащая уплате за сентябрь 2006 года, составила 379526 рублей и была учтена при определении размера налоговой санкции за несвоевременное представление налоговой декларации за указанный налоговый период.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомление N 41418 от 25.09.2007, N 41419 от 27.09.2007), своих представителей на судебное заседание не направили.

Проверив в соответствии с материалами дела обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию 29.09.2006 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость
за сентябрь 2005 года, согласно которой налог исчислен в сумме 411736 рублей, сумма налоговых вычетов составила 203038 рублей и по итогам налогового периода определен к уплате налог в сумме 208698 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации инспекцией принято решение N 3276 от 28.12.2006 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Кодекса, предложении уплатить суммы налоговых санкций, дополнительно начисленного налога и соответствующих пеней.

При этом налоговый орган исходил из того, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации, а также не представил соответствующие документы, подтверждающие обоснованность заявленных налоговых вычетов, поэтому по налоговой декларации подлежал уплате налог в сумме 379526 рублей, исходя из которой была исчислена налоговая санкция по пункту 2 статьи 119 Кодекса в размере 341573 рублей 40 копеек.

Требование об уплате налоговых санкций N 2875 от 20.12.2006 налогоплательщиком добровольно не исполнено, поэтому налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Кодекса в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал необоснованным вывод инспекции о неправомерности применения налогоплательщиком вычетов налога на основании счетов-фактур N 777 и 778 от 30.09.2005, выставленных предпринимателем Паненковой О.И., счета-фактуры N 594 от 30.09.2005, выставленного ООО Фирма “Ранк“, и счетов-фактур N 406 - 408 от 30.09.2005, выставленных ООО “Промтехснаб“, поскольку налогоплательщик подтвердил платежными поручениями уплату налога на добавленную стоимость, предъявленного в этих счетах-фактурах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда и по этим же основаниям оставил решение суда без изменения.

В соответствии с пунктом 2
статьи 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по вышеуказанным счетам-фактурам были представлены на проверку платежные поручения.

Судебные инстанции, исследовав представленные платежные поручения, обоснованно указали, что реквизиты платежных поручений - номер, дата, общая сумма платежа и налога совпадают с данными о платежно-расчетном документе, указанными в соответствующих счетах-фактурах. Поэтому непредставление счетов, поименованных в платежных поручениях, при наличии в самих счетах-фактурах ссылок на соответствующие платежные поручения не может быть расценено как нарушение положений пункта 1 статьи 172 Кодекса о подтверждении факта уплаты налога по счетам-фактурам.

Довод инспекции об оплате этими платежными поручениями других счетов-фактур не подтвержден документально.

В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о неправомерности взыскания с общества штрафа по пункту 2 статьи 119 Кодекса в сумме 4824 рублей, так как инспекцией завышена сумма налога на добавленную стоимость, дополнительно начисленная к уплате за сентябрь 2005 года.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда в части отказа во взыскании штрафа основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23 мая 2007
года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 9 августа 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-3386/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА