Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А19-2943/07-Ф02-7782/07 по делу N А19-2943/07 Исковое заявление о взыскании суммы убытков удовлетворено правомерно, поскольку ответчик обязан компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А19-2943/07-Ф02-7782/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

представители сторон в судебном заседании не присутствовали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Иркутской области на решение от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 19 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2943/07 (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.; арбитражный апелляционный суд: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество “Братские электрические сети“ (ЗАО “БЭС“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с Департамента финансов Иркутской области 14538 рублей
78 копеек - суммы убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле привлечены: Управление Федерального казначейства по Иркутской области, Департамент социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации города Иркутска, Главное управление социальной защиты населения администрации Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2007 года исковые требования удовлетворены: с Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ЗАО “БЭС“ взыскано 14538 рублей 78 копеек.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент финансов Иркутской области обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя, судами неправильно применены статьи 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не доказан состав гражданского правонарушения, сумма убытков не подтверждена документально.

Заявитель указывает, что субвенции, предусмотренные в 2005 году бюджету муниципального образования г. Иркутск, были переданы в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

Истец в 2005 году предоставлял льготы по оплате электроэнергии лицам, проживающим в обслуживаемом истцом жилом фонде Ленинского района г. Иркутска, в размере 14538 рублей
78 копеек.

Порядок возмещения истцу расходов от предоставления льгот установлен договором N 221-66-107/4 от 25.03.2004, заключенным истцом с Департаментом социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации города Иркутска.

В соответствии с условиями указанного договора истец обязался производить уменьшение размера платежа за электроэнергию гражданам, проживающим в домах жилищного фонда, независимо от формы собственности, на сумму начисленной жилищной субсидии и не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Департаменту отчет о предоставленных гражданам жилищных субсидиях, расшифровку к отчету и акт сверки сумм, подлежащих возмещению по жилищным субсидиям на оплату жилья.

Истец надлежащим образом исполнил условия договора: произвел уменьшение начисления гражданам оплаты за электроэнергию, представил в Департамент отчеты и расшифровки к нему, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением в 2005 году льгот, предусмотренных Законом Иркутской области “О мерах дополнительной социальной поддержки населения Иркутской области“, не были возмещены в полном объеме, ЗАО “БЭС“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение понесенных расходов и их размеров истец представил акт сверки взаимозачетов по оплате коммунальных услуг от 05.07.2006, подписанный Департаментом социальной защиты населения Комитета по делам горожан администрации города Иркутска, реестр действующих компенсаций для предприятия - поставщика услуг о предоставленных суммах компенсаций за 2005 год с расшифровками, содержащими поименный список лиц, получивших льготы.

В качестве правового обоснования своих требований истец сослался на статьи 8, 15, 16, 125, 126, 307, 309, 393, 544, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая заявленные требования, ответчик - Иркутская область, указал на то, что свои обязательства по
финансированию указанного областного Закона исполнил в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что Иркутская область обязана компенсировать убытки истца, причиненные недостаточным выделением денежных средств для покрытия расходов на предоставление льгот по оплате коммунальных услуг согласно вышеуказанному областному Закону.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

Законом Иркутской области от 22.12.2004 N 116-оз “Об областном бюджете на 2005 год“ определен объем субвенций в размере 404429000 рублей на финансирование расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, выделяемых из областного бюджета в 2005 году местным бюджетам, в том числе бюджету муниципального образования “Город Иркутск“ - 72331000 рублей.

Порядок предоставления субвенций на финансирование расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с областным Законом установлен Приложением 9.9 к Закону Иркутской области “Об областном бюджете на 2005 год“.

Согласно пункту 1 данного Приложения предоставление указанных субвенций осуществляется органом, исполняющим областной бюджет, за счет средств областного бюджета, на основании документов, перечисленных в пункте 9 Приложения.

В материалы дела представлены доказательства представления органом, исполняющим областной бюджет, в Главное финансовое управление Иркутской области документов, установленных пунктом 9 Приложения 9.9 к Закону Иркутской области “Об областном бюджете на 2005 год“: справок о начисленных и выплаченных субсидиях на оплату жилья и коммунальных услуг за 1 - 3 кварталы 2005 года, отчетов о соблюдении условий предоставления субвенции на выплату субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг за 1 - 3 кварталы 2005 года.

Представленные в материалы дела платежные поручения свидетельствуют о перечислении Комитету по экономике и финансам администрации города Иркутска субвенции
на финансирование расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2005 году в размере 60055000 рублей; перечисленные денежные средства использованы муниципальным образованием по целевому назначению.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ (далее - постановление Пленума) публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчик не предоставил суду доказательств отмены или приостановления действий указанного областного Закона.

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация,
соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела, указав, что потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии компенсации этих льгот из областного бюджета являются убытками (неполученными доходами), которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Иркутской области, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы отклонены, так как они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 19 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-2943/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

Л.М.СОКОЛОВА