Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А19-26527/06-34-Ф02-7764/07 по делу N А19-26527/06-34 Суд прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А19-26527/06-34-Ф02-7764/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области - Петровой О.В. (доверенность от 09.01.2007 N 06-15/000026),

арбитражного управляющего Солынина П.Д. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 года по делу N А19-26527/06-34 (суд первой инстанции: Филатова В.В., Иванова Т.П., Сорока Т.Г.; суд
апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Альянс“ (далее - ООО “Сиб-Альянс“) - несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2007 года в отношении ООО “Сиб-Альянс“ введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Солынин П.Д. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2007 года на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено. С Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Солынина П.Д. взысканы судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения в размере 33587 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а не статья 277.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением статьи 277 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

По утверждению заявителя кассационной жалобы должник не отвечает признакам отсутствующего должника. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения в пользу арбитражного управляющего должны быть возмещены за счет имущества должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная
жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражный управляющий Солынин П.Д. заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 16 октября 2007 года, постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Сиб-Альянс“ зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области и состоит на налоговом учете.

Задолженность ООО “Сиб-Альянс“ по уплате обязательных платежей составляет 929602 рубля 97 копеек.

По результатам проведения наблюдения должника временным управляющим Солыниным П.Д. представлен отчет, в котором указано о наличии у ООО “Сиб-Альянс“ признаков отсутствующего должника, в связи с чем заявлено ходатайство о прекращении процедуры банкротства в отношении должника, а также о возмещении судебных расходов и издержек в размере 33587 рублей.

Суд первой инстанции при вынесении определения о прекращении производства по делу о признании должника банкротом исходил из того, что ООО “Сиб-Альянс“ отвечает признакам недействующего юридического лица, фактически прекратило свою деятельность, в связи с чем оно подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Федеральный
закон о государственной регистрации). Расходы на проведение процедуры банкротства на основании статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ взысканы с заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы правомерными.

К юридическому лицу, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный статьей 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО “Сиб-Альянс“ обладает признаками недействующего юридического лица.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Кроме того, пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 этого же Федерального закона и статьи 21.1 Федерального закона о государственной регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично
может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Федерального закона о государственной регистрации.

Налоговая инспекция не представила в арбитражный суд доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО “Сиб-Альянс“, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Таким образом, Арбитражный суд Иркутской области пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО “Сиб-Альянс“ является недействующим юридическим лицом и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, обязанность их погашения в части, не погашенной
за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 “Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства“ и от 30 сентября 2004 года N 506 “Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе“ Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

С заявлением о признании ООО “Сиб-Альянс“ банкротом обратилась Федеральная налоговая служба России.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с заявителя судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за период процедуры наблюдения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка. Судами не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2007 года по делу N А19-26527/06-34 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 10 июля 2007 года по делу N А19-26527/06-34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

О.А.ПОПОВ