Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А19-24407/06-24-Ф02-8053/07 по делу N А19-24407/06-24 Решение суда об удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания неуплаченного земельного налога и пени оставлено без изменений, поскольку налоговым органом не опровергнут документально размер льготируемого участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А19-24407/06-24-Ф02-8053/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области Волошенко Д.С. (доверенность от 19.04.2007 N 03-18/6192) и открытого акционерного общества “Хлебная база N 15“ Семенюк Н.В. (доверенность от 24.07.2007 N 16),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области на решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-24407/06-24 (суд
первой инстанции: Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.),

установил:

открытое акционерное общество “Хлебная база N 15“ (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 24.04.2006 N 15-33-28 в части взыскания неуплаченного земельного налога в размере 155736 рублей, а также взыскания пени по земельному налогу в размере 103872 рублей 60 копеек.

Решением от 14 декабря 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 апреля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом неправомерно применена льгота по земельному налогу, в связи с включением в список объектов мобилизационного назначения земельных участков, которые не используются для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации. А также, обществом не представлено надлежащих доказательств об объектах и размере площади земельного участка, используемых для хранения материальных ценностей.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель общества указал на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

ОАО “Хлебная
база N 15“, зарегистрировано отделом регистрации Администрации города Ангарска 04.07.1994, регистрационный номер юридического лица N 1495.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за период с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года.

Проверкой установлено неправомерное применение обществом льготы по земельному налогу, предусмотренной пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“, в отношении земельных участков, включенных в льготируемую часть площади, не используемых непосредственно для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 20.03.2006 N 15-33-28 и принято решение от 24.04.2006 N 15-33-28, в том числе о взыскании неуплаченного земельного налога в сумме 155736 рублей, пени в сумме 103872 рублей 60 копеек.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что довод налоговой инспекции о неправомерности применения обществом налоговой льготы необоснован.

Вывод суда об удовлетворении требований общества является правильным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 “О плате за землю“ предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Статьями 7, 8 названного Закона установлена обязанность предприятий уплачивать земельный налог за находящиеся в их пользовании земельные участки, расположенные в городах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, ОАО “Хлебная база N 15“ осуществляло право пользования земельным участком площадью 244393 кв.м, на части площадей которого размещены объекты мобилизационного назначения.

Применяя в 2002 году право на льготу по земельному налогу, общество исходило из того, что от уплаты налога освобождены земельные участки площадью 200000 кв.м, где расположены объекты мобилизационного назначения, перечень которых подтвержден справкой о земельных участках от 05.01.2002, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.1997 N 1616-73, письмами Сибирского окружного управления Федерального агентства по государственным резервам N ХП/18 от 10.02.2003, N ХП/123 от 12.05.2004, N ХП/158 от 20.10.2006.

Суд правомерно признал обоснованным применение обществом льготы по земельному налогу и не принял довод налогового органа о том, что общество в нарушение пункта 13 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ в льготируемую часть площади включило земельные участки, не используемые непосредственно для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв.

Согласно статье 135 Федерального закона “О федеральном бюджете на 2002 год“ и Приложению 17 к названному Федеральному закону с 1 января по 31 декабря 2002 года приостановлено действие статей 7, 8, 9, 10 и 11 Закона
Российской Федерации “О плате за землю“ в части взимания платы за землю, на которой размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и не используемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов).

Приложение 17 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 2002 год“ рассматривает объекты мобилизационного назначения и мобилизационные мощности как самостоятельные виды мобилизационного имущества. Из текста данной правовой нормы точно не следует, что применение налоговой льготы в отношении объектов мобилизационного назначения ставится в зависимость от использования или неиспользования налогоплательщиком этих объектов в текущем производстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Данное правило относится к установлению всех существенных элементов налоговых обязательств, в том числе и налоговых льгот.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, как предусмотрено пунктом 7 указанной статьи, толкуются в пользу налогоплательщика.

При различном толковании налоговой инспекцией и обществом нормы законодательства, устанавливающей льготу по земельному налогу, при неустранимой неясности ее содержания суд правильно признал, что льгота на уплату земельного налога должна быть предоставлена обществу в отношении площади всего земельного участка, на котором размещены объекты мобилизационного назначения, независимо от факта их использования в текущем производстве.

Несостоятелен и не обоснован соответствующими доказательствами довод налоговой инспекции о неустановлении судом и неподтверждении ОАО “Хлебная база N 15“ фактической площади земельного участка, на котором размещены объекты мобилизационного резерва.

Согласно статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации при необходимости
уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр (обследование) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 Налогового кодекса Российской Федерации.

Должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов (пункт 1 статьи 92 НК РФ).

В подтверждение права на льготу по земельному участку площадью 200000 кв.м, используемому обществом для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, общество представило письмо Сибирского окружного управления Федерального агентства по государственным резервам, справку от 05.01.2002 и договор N ХП/52/41-02 от 12.02.2002.

Из указанных документов следует, что общество является ответственным хранителем государственного резерва, предназначенного для обеспечения мобилизационных нужд, на основании заключенного с ним договора выполняет мобилизационные задания (заказы) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации, а объекты, расположенные на данном земельном участке, действительно задействованы под организацию работ мобилизационного значения.

Суды обеих инстанций правомерно указали на то, что налоговой инспекцией не опровергнут документально размер льготируемого участка, налоговая инспекция не воспользовалась предоставленным ей Налоговым кодексом Российской Федерации правом осмотра территории налогоплательщика с целью установления обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки и установления фактического размера площади, занимаемой объектами мобилизационного назначения.

Оснований не доверять сведениям, указанным в представленных обществом документах, у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Таким образом, вывод суда о неправомерности доначисления обществу по результатам выездной налоговой проверки налога на землю
за 2002 год в сумме 155736 рублей и пеней в сумме 103872 рублей 60 копеек является законным и подтвержденным материалами дела.

Также, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод налоговой инспекции о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих размер площади земельных участков, освобождаемых налогообложением земельным налогом в 2002 году, перечней земельных участков, утвержденных Сибирским окружным управлением Федерального агентства по государственным резервам от 05.01.2004 и от 05.01.2005 по мотиву их относимости к другому периоду, так как указанные перечни подтверждают, что с 1998 года по 2006 год площадь земельного участка, используемого для хранения государственного мобилизационного резерва, не только не изменилась, но и увеличилась до 240000 кв.м, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о правомерности применения льготы по земельному участку площадью 200000 кв.м.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании налоговой инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, а поскольку суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, оснований для переоценки их выводов и, следовательно, отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 апреля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-24407/06-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

М.А.ПЕРВУШИНА