Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А19-1548/07-Ф02-7766/07 по делу N А19-1548/07 Дело о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовались обстоятельства и не дана оценка доводам заявителя о невнесении исправлений в счета-фактуры для подтверждения налогового вычета по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А19-1548/07-Ф02-7766/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: от Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска Чурикова В.В., доверенность N 08-09/56136 от 26.12.2006, от ООО “Сибирская геофизическая научно-производственная компания“ Войткова В.С., доверенность от 07.06.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года по делу N А19-1548/07 (суд первой инстанции: Гаврилов О.В.;
суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирская геофизическая научно-производственная компания“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения N 23856 от 20.11.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 803136 рублей, уменьшения на исчисленный в завышенных размерах НДС в сумме 235291 рубль, и признании незаконным требования N 498157 об уплате налога по состоянию на 28.11.2006.

Решением суда первой инстанции от 20 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, счета-фактуры, представленные обществом, не соответствовали требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исправленные обществом счета-фактуры дают право на применение налоговых вычетов только в периоде внесения исправлений.

Кроме того, налоговая инспекция указывает, что акты, предусмотренные нормативными документами о строительстве, в отношении приемки выполненных работ обществом не представлены, контрагент общества фактически не имел возможности выполнить заявленные работы, так как не обладал для этого достаточными средствами, персоналом. Контрагент общества не мог привлечь иные организации для выполнения подрядных работ, поскольку ни с одного из расчетных счетов контрагента общества выполненные работы не оплачивались.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и
обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу объявлялся перерыв с 17 октября 2007 года до 18 октября 2007 года до 11 часов. Представители сторон поддержали в судебном заседании свои доводы и возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки поданной обществом налоговой декларации по НДС за июль 2006 года, налоговой инспекцией установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 172 НК РФ обществом неправомерно применен налоговый вычет по НДС в сумме 803135 рублей 59 копеек.

На этом основании 20.06.2006 налоговой инспекцией вынесено решение N 23856 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, в связи с чем, обществу доначислен НДС в сумме 803136 рублей, а также уменьшены на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на 235291 рубль.

Требованием N 498157 об уплате налога по состоянию на 28.11.2006 обществу предложено уплатить доначисленный НДС в сумме 567845 рублей. Инкассовым поручением списано со счета общества 457228 рублей 92 копейки.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исправленные счета-фактуры, представленные обществом в судебном заседании, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, внесение изменений в счета-фактуры не является основанием для их перерегистрации в книге покупок, факт оплаты
рассматриваемых счетов-фактур подтвержден платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, факт приемки работ подтверждается актами приемки выполненных работ и актами сверки выполненных работ, имеющимися в материалах дела.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов в отношении признания оспариваемого решения налоговой инспекции недействительными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Кодекса, предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов. В рамках такой проверки на основании статей 88, 93 Кодекса налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы и (или) получить соответствующие сведения иным законным способом у других лиц.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В данном случае, отказывая обществу в возмещении 803136 рублей налога, уплаченного обществу с ограниченной ответственностью “СибМикс“, инспекция сослалась в своем решении от 20.11.2006 N 23856, в том числе, на следующие обстоятельства.

Согласно документам, работы по строительству временных сооружений (подбазы для проведения геофизических исследований, обустройство зимников
для выполнения полевых работ ДНМЭ в Тюменской, Иркутской, Саратовской и Волгоградской областях выполнялись ООО “СибМик“. Единственным учредителем и руководителем общества является Ф.И.О. необходимыми финансовыми, техническими и иными ресурсами для осуществления данных работ общество не располагает. Обособленных подразделений в местах строительных работ общество не имеет.

Кроме того, одним из оснований отказа послужило не подтверждение обществом факта принятия товаров, работ (услуг) на учет. Актов, предусмотренных нормативными документами о строительстве, обществом не представлено.

Также налоговый орган полагал, что право на предъявление вычета возникает у налогоплательщика в период внесения им изменений в счета-фактуры.

При таких обстоятельствах инспекция пришла к выводу, что документы, связанные с производством строительных работ ООО “СибМик“, содержат недостоверные сведения, а в действительности операции между обществом и его контрагентом не осуществлялись.

К рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции инспекция представила дополнительные сведения, в том числе опрос Калюжной А.Н., опрос нотариуса, которая указывала, что она не удостоверяла образцы подписей, однако при наличии сопроводительного письма, данные доказательства в деле отсутствуют.

Суд первой и апелляционной инстанции не согласился с доводами налоговой инспекции, посчитав, что счета-фактуры, с учетом внесения изменений оформлены обществом надлежащим образом, постановка товара на учет подтверждена актами и объяснениями свидетелей.

Суд также не согласился с доводами о недобросовестности общества и фиктивности данных хозяйственных операций.

При этом судом не было учтено и не дано оценки следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 146 Кодекса налогом на добавленную стоимость облагаются операции по реализации товаров, работ, услуг. В гражданском обороте большинство подобных хозяйственных операций квалифицируются в качестве сделок и оформляются договорами.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские
права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

В данном случае физическое лицо, указанное в договоре в качестве генерального директора ООО “СибМик“, отказывается от его подписания и производства каких-либо работ. Общество не вправе претендовать на вычет налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

При этом судом не учтено следующее.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Названная статья не предусматривает исключений для тех документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации.

Таким образом, суд, отклонив доводы налогового органа по отдельности, не выполнил требования части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости оценки взаимосвязанных доказательств по делу в их совокупности и неправильно применил положения налогового законодательства, что привело к отмене правомерного и обоснованного решения по делу.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая выгода может быть признана
необоснованной, в частности, если материалами дела и представленными налоговым органом доказательствами подтверждается невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом различных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных им сведений.

Однако судом не было дано оценки всем представленным налоговым органом доказательствам.

Кроме того, судами ошибочно сделан вывод о том, что дата внесения исправлений в счета-фактуры не имеет юридического значения для определения налогового периода, в котором налогоплательщик вправе применить вычеты по НДС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 7 - 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. При необходимости внесения изменений в книгу покупок запись об аннулировании счета-фактуры производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений. Дополнительные листы книги покупок являются ее неотъемлемой частью. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов только на основании правильно оформленного счета-фактуры, ему необходимо в соответствии с указанными выше правилами исправить недостоверные сведения и заполнить специальный дополнительный лист, прилагаемый к книге
покупок (Приложение N 4 Правил).

В строке “Всего“ дополнительного листа книги покупок за налоговый период (месяц, квартал), в котором был зарегистрирован счет-фактура до внесения в него исправлений, подводятся итоги по графам 7, 8а, 8б, 9а, 9б, 10, 11а, 11б и 12 (из показателей по строке “Итого“ вычитаются показатели подлежащих аннулированию записей по счетам-фактурам). Показатели по строке “Всего“ используются для внесения изменений в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде (Приложение N 4 Правил).

Таким образом, налогоплательщик вправе заявить вычеты по исправленным счетам-фактурам только в том налоговом периоде, в котором они исправлены.

Принимая во внимание, что общество исправило счета-фактуры, выставленные ООО “СибМик“, в феврале 2007 года, следовательно, право на возмещение налоговых вычетов по данным счетам-фактурам возникло у общества также в феврале 2007 года.

Однако общество в своих объяснениях ссылается на то, что оно не вносило исправления, а только по просьбе суда расшифровало, дополнило описание выполненных работ в спорных счетах-фактурах. Доводам общества о невнесении исправлений в счета-фактуры, также не дано оценки.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку, налоговой инспекцией судебные акты в части признания недействительным требования N 498157 не оспаривались, отмене подлежат судебные акты в части признания незаконным решения ИФНС РФ по Свердловскому округу г. Иркутска от 20.11.2006 N 23856, в остальной части решение суда и постановление апелляционной инстанции законно и обоснованно.

При новом рассмотрении дела, суду с учетом вышеизложенного необходимо дать оценку всем представленным сторонами доказательствам в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями
274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 года по делу N А19-1548/07 в части признания незаконным решения ИФНС по Свердловскому округу г. Иркутска от 20.11.2006 N 23856 “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 803136 рублей, а также уменьшение на исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость в сумме 235291 рубль - отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.И.ЕВДОКИМОВ