Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А10-251/07-Ф02-7736/07 по делу N А10-251/07 В удовлетворении заявления о взыскании суммы возвращенного налоговым органом излишне уплаченного федеральным государственным унитарным предприятием налога на добавленную стоимость за счет бюджетных средств отказано правомерно, поскольку заявителем не доказаны факты нецелевого использования предприятием бюджетных средств и уплаты возвращенного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 октября 2007 г. Дело N А10-251/07-Ф02-7736/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Борисова Г.Н., Шелеминой М.М.,

с участием представителя федерального государственного унитарного предприятия “Бурятавтодор“ - Максимовой Н.В. (доверенность N 73 от 03.07.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Республиканского дорожного агентства на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года по делу N А10-251/07 (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.; суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Куклин О.А., Стасюк Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Республиканское дорожное агентство (далее
- агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 30312618 рублей - суммы возвращенного налоговым органом излишне уплаченного федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП “Бурятавтодор“, предприятие) налога на добавленную стоимость за 2000, 2001 годы за счет бюджетных средств.

Определением арбитражного суда от 22 марта 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, агентство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о недоказанности факта нецелевого использования ответчиком бюджетных средств, ссылаясь на содержащийся в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2006 года по делу N А10-13876/05 вывод о том, что НДС исчислялся и уплачивался с операций, осуществляемых по содержанию, ремонту и строительству автомобильных дорог общего пользования за счет бюджетного финансирования.

Заявитель указывает, что в силу части 7 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств осуществляет контроль получателей бюджетных средств в части обеспечения их целевого использования и своевременного возврата, в связи с чем наделен полномочиями на взыскание с предприятия бюджетных средств в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу
предприятие считает приведенные доводы необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, Федеральное дорожное агентство и Республиканское дорожное агентство своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель ФГУП “Бурятавтодор“ в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16 октября до 18 октября 2007 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2006 года по делу N А10-13876/05, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2006 года, удовлетворены требования ФГУП “Бурятавтодор“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о возврате излишне уплаченной суммы налога. Суд обязал налоговую инспекцию произвести возврат предприятию излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за 2000, 2001 годы в сумме 30312618 рублей.

Письмом
от 01.09.2006 N 0326-02-4707 налоговая инспекция проинформировала агентство о том, что ФГУП “Бурятавтодор“ осуществляется возврат из федерального бюджета указанной суммы на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Названное обстоятельство явилось основанием для обращения агентства в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что агентством не доказаны приведенные в обоснование иска факты нецелевого использования предприятием бюджетных средств и уплаты возвращенного налога в 2000, 2001 годах из средств территориального дорожного фонда Республики Бурятия, не представлено доказательств того, что эти денежные средства являются целевыми бюджетными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов о недоказанности агентством факта нецелевого использования предприятием бюджетных средств соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, и влечет в том числе изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2006 года по делу N А10-13876/05 установлено, что расходы на осуществление деятельности предприятия по содержанию, ремонту, реконструкции, строительству автомобильных дорог, находящихся на его балансе, производились в 2000, 2001 годах за счет бюджетного финансирования в пределах сметы расходов, и программы дорожных работ в Республике Бурятия на 2000 год, утвержденной распоряжением Правительством
Республики Бурятия от 13.12.2000 N 1092-р, и Республиканской программы дорожных работ на 2001 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.05.2001 N 183. Названным решением установлено, что доказательств уплаты налога на добавленную стоимость именно за счет бюджетных средств суду не представлено.

В качестве основания для взыскания с предприятия 30312618 рублей, являющихся суммой возвращенного налоговым органом излишне уплаченного предприятием налога на добавленную стоимость за 2000, 2001 годы, агентство сослалось на нецелевое использование предприятием указанных бюджетных средств.

Суды, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлены доказательства несоблюдения предприятием при расходовании бюджетных средств в 2000 - 2001 годах кодов бюджетной классификации, что проверка агентством как администратором и главным распорядителем бюджетных средств в отношении предприятия не проводилась, а письмо налогового органа, на которое ссылалось агентство в исковом заявлении, не свидетельствует о нецелевом использовании ФГУП “Бурятавтодор“ бюджетных средств, пришли к обоснованному выводу о недоказанности агентством приведенных в обоснование иска фактов нецелевого использования предприятием бюджетных средств и уплаты возвращенного налога в 2000, 2001 годах из средств территориального дорожного фонда Республики Бурятия.

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу истца о том, что факт уплаты суммы налога на добавленную стоимость установлен решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 апреля 2006 года по делу N А10-13876/05. Названным решением суда установлено, что расходы на осуществление деятельности предприятия по содержанию, ремонту, реконструкции, строительству автомобильных дорог, находящихся на его балансе, производились в 2000, 2001 году за счет бюджетного финансирования в пределах сметы расходов и программы дорожных работ в Республике Бурятия на 2000 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Бурятия от 13.12.2000 N 1092-р, и
Республиканской программы дорожных работ на 2001 год, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 18.05.2001 N 183. В решении указано, что убедительных доказательств того, что налог на добавленную стоимость уплачивался именно за счет бюджетных средств, не представлено.

Фактические обстоятельства дела установлены судами на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств и указанные выше выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, являются правильными как соответствующие установленным по делу обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать надлежащими доказательствами свои требования или возражения по заявленному иску.

В нарушение этих правил истец не доказал факт нецелевого использования ответчиком бюджетных средств и у судов не имелось оснований считать исковые требования правомерными и доказанными.

Недоказанность исковых требований является основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правомерным отказ судов в удовлетворении исковых требований, заявленных агентством.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел, что возможность взыскания в судебном порядке бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, бюджетным либо гражданским законодательством не предусмотрена.

Данный вывод суда не противоречит взаимосвязанным положениям пункта 7 статьи 158, статьям 283, 284, 284.1, а также части 2 статьи и статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства и основанием применения мер принуждения.

Бюджетным законодательством не предусмотрено право главных распорядителей взыскания бюджетных средств в качестве меры принуждения за их
нецелевое использование.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами двух инстанций, а также выводов, сделанных судами по результатам рассмотрения дела.

У суда кассационной инстанции, исходя из пределов его компетенции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку доказательств.

Нарушения либо неправильного применения по данному делу норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2007 года по делу N А10-251/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

М.М.ШЕЛЕМИНА