Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А10-239/07-Ф02-7737/07 по делу N А10-239/07 Решение суда об отказе в удовлетворении искового заявления о признании недействительным открытого конкурса по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение строительных работ оставлено без изменения, так как цена по данному контракту, указанная в заявке заявителя, не соответствует требованиям конкурсной документации, следовательно, заявитель обоснованно не был допущен к участию в конкурсе.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. N А10-239/07-Ф02-7737/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,
при участии в судебном заседании генерального директора закрытого акционерного общества “Строительное управление N 2“ - Волковского А.Н. и его представителя Афанасьева А.А. (доверенность от 25 января 2007 года N 4), представителя Министерства образования и науки Республики Бурятия - Соловьевой Л.И. (доверенность от 28 января 2007 года),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Строительное управление N 2“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 года по делу N А10-239/07 (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г., суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Куклин О.А.),
установил:
закрытое акционерное общество (ЗАО) “Строительное управление N 2“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Министерству образования и науки Республики Бурятия о признании недействительным открытого конкурса по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта на выполнение строительных работ первой очереди для нужд СПУ N 1 закрытого типа.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное учреждение “Агентство по государственным закупкам Республики Бурятия“, общество с ограниченной ответственностью “Дамирстройсервис“, общество с ограниченной ответственностью “Рострой“, общество с ограниченной ответственностью “Китой“, общество с ограниченной ответственностью “Стандарт“.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО “Строительное управление N 2“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 года и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В жалобе заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют статьям 15, 68, 71, 75, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, судом не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом заявитель указывает на несоответствие судебных актов статьям 6, 16, 24, 27 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представители заявителя жалобы в судебном заседании поддержали ее доводы.
Представитель Министерства образования и науки Республики Бурятия возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, государственное учреждение “Агентство по государственным закупкам Республики Бурятия“ 9 октября 2006 года опубликовало в официальном печатном издании ИАБ “Конкурсные торги Республики Бурятия“ извещение о проведении открытого конкурса по выбору подрядчика на право заключения государственного контракта по выполнению строительных работ первой очереди (блок А: 1 этаж - столовая, 2 этаж - учебный класс, 3 этаж - актовый зал, электрокотельная, трансформаторная подстанция, наружные сантехнические сети) для нужд специального профессионального училища N 1 закрытого типа. Вскрытие конвертов с конкурсными заявками было назначено на 16 ноября 2006 года.
17 октября 2006 года по заявке заказчика - Министерства образования и науки Республики Бурятия государственное учреждение “Агентство по государственным закупкам Республики Бурятия“ разместило информацию о внесении изменений в конкурсную документацию о переносе даты вскрытия конвертов с конкурсными заявками с 16 ноября на 10 ноября 2006 года. Участникам размещения заказов, получившим конкурсную документацию, в том числе и истцу, были направлены уведомления. Данное уведомление было получено представителем истца 25 октября 2006 года.
По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе к участию в конкурсе ЗАО “Строительное управление N 2“ допущено не было, поскольку оно превысило цену контракта на 7301104 рублей. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии N 21-2 от 15 ноября 2006 года.
Полагая, что при проведении конкурса были допущены нарушения Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, ЗАО “Строительное управление N 2“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суды обеих инстанций исходили из того, что ЗАО “Строительное управление N 2“ правомерно было исключено из участия в конкурсе.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, считает их законными и правомерными.
Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Закона о размещении заказов), нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что цена по государственному контракту, указанная в заявке заявителя, не соответствует требованиям конкурсной документации, следовательно, заявитель обоснованно не был допущен к участию в конкурсе.
При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов, принятых с соблюдением норм процессуального права, на основании правильного применения норм материального права, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку арбитражными судами с учетом исковых требований был определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованы все доказательства, представленные в материалы дела с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2007 года по делу N А10-239/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
В.И.КУЛАКОВ