Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.10.2007 N А10-1870/07-Ф02-7733/07 по делу N А10-1870/07 Исковые требования в части признания недействительными результатов конкурса по выбору поставщиков на право заключения государственных контрактов на поставку спортивных товаров удовлетворены правомерно, поскольку конкурсная комиссия, не соблюдавшая нормы Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, нарушила права истца как участника конкурса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. N А10-1870/07-Ф02-7733/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Воробьевой Н.М., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей республиканского агентства по физической культуре и спорту Республики Бурятия Шабаева В.В. (доверенность от 5 июня 2007 года), Мотошкина С.М. (доверенность от 15 октября 2007 года)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АСТ Петроспорт+“ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2007 года по делу N А10-1870/07 (суд первой инстанции: Аюшеева Е.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) “АСТ Петроспорт+“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к республиканскому агентству
по физической культуре и спорту Республики Бурятия о признании результатов конкурса по выбору поставщиков на право заключения государственных контрактов на поставку спортивных товаров от 5 февраля 2007 года, извещение N 1 по лотам N 5, 7, 10 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: республиканское агентство по размещению заказов для государственных заказчиков Республики Бурятия, сельскохозяйственный кооператив “Газар“, общество с ограниченной ответственностью “Центр олимпийской подготовки“, управление Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2007 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны обоснованными требования истца о признании недействительными результатов конкурса по выбору поставщиков на право заключения государственных контрактов на поставку спортивных товаров по лоту N 10 (поставка инвентаря для гимнастики). В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “АСТ Петроспорт+“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2007 года в части отказа в иске о признании размещение заказа для нужд субъекта федерации “Проведение открытого конкурса по выбору поставщиков на право заключения государственных контрактов на поставку спортивных товаров“ от 5 февраля 2007 года, извещение N 1 по лотам N 5, 7, недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца 17220 рублей судебных издержек, в том числе: 2000 рублей - расходы по государственной пошлине, 5220 рублей - расходы, связанные с проведением осмотра доказательств в сети “Интернет“, 10000 рублей - расходы на уплату услуг представителя. Заявитель просит принять решение об удовлетворении его
требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и норм процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель полагает, что судом не дана оценка тому, какие именно члены конкурсной комиссии присутствовали при оценке и сопоставлении заявок, и как происходило присвоение номеров. При этом заявитель указывает на то, что порядок присвоения баллов за оценку каждого критерия не был установлен конкурсной документацией, и оценка критериев проводилась членами конкурсной комиссии по своему усмотрению в нарушение Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

В жалобе заявитель ссылается на то, что судом без оценки был принят довод ответчика о превышении цены товара, предложенной ООО “АСТ Петроспорт+“, против цены, заявленной ООО “Центр олимпийской подготовки“, поскольку в цену товара, предложенного истцом, должна быть дополнительно включена стоимость доставки железнодорожным транспортом.

Республиканское агентство по физической культуре и спорту Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, республиканское агентство по физической культуре и спорту Республики Бурятия в информационно-аналитическом бюллетене “Конкурсные торги Республики Бурятия“ N 4(81) от 5 февраля 2007 года поместило информацию о проведении открытого конкурса по выбору поставщика на право заключения государственных контрактов
на поставку спортивных товаров.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса срок подачи и окончания приема заявок установлен с 5 февраля 2007 года до 12 часов 12 марта 2007 года; цена контракта по 15 лотам - 6696450 рублей; срок выполнения контракта - с момента заключения государственного контракта в течение 2007 года; критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются качественные характеристики товара, срок предоставления гарантии качества товара, цена контракта.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе к участию в конкурсе были допущены: ООО “АСТ Петроспорт+“, ООО “АРКОклаб“, ИП Маларев А.А., СХК “Газар“, ООО “Центр олимпийской подготовки“, ИП Петрова Н.А., ООО “Стентор“, ООО “Мироздание“.

Конкурсная комиссия, оценив и сопоставив заявки на участие в конкурсе, признала победителями конкурса: по лотам N 1, 2, 3, 7, 8, 12, 13 ООО “Центр олимпийской подготовки“, по лотам N 5, 6, 10, 14, 15 СХК “Газар“, по лотам N 4, 9 ИП Петрову А.Н., по лоту N 11 ООО “АРКОклаб“.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии при определении победителя конкурса по лотам N 5, 7, 10, ООО “Петроспорт+“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что конкурсная комиссия, не соблюдавшая нормы Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, нарушила его права как участника конкурса.

Арбитражный суд Республики Бурятия отказал истцу в удовлетворении его требований относительно нарушений конкурсной комиссией требований Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ при определении победителя по лотам N 5, 7. При этом суд
исходил из того, что действия конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса, при оценке и составлении заявок по лотам N 5, 7 не противоречат статье 28 Федерального закона “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции обоснованными и правомерными.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных этим Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно подпункту 10 пункта 4 статьи 21 Закона о размещении заказов (в редакции, действовавшей на тот момент) в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны критерии оценки заявок на участие в конкурсе.

По правилам статьи 28 Закона, о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара, качество работ, услуг; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок и объем предоставления гарантий качества товаров, работ, услуг,
цена контракта; другие критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 4).

На основании части 7 указанной нормы порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. До настоящего времени данный порядок Правительством Российской Федерации не установлен.

Согласно части 7 статьи 65 Закона о размещении заказов до установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказа на поставку определенных видов товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для государственных или муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с Законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления - самостоятельно в соответствии с Законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса, приглашении принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные Законом, и их значения.

Одной из задач конкурсной комиссии при оценке заявок является определение степени выгодности каждой заявки относительно других.

Суд признал, что действия конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса, при оценке и сопоставлении заявок не противоречат действующему законодательству, в том числе Федеральному закону “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“.

Суд кассационной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия порядка присвоения баллов за оценку каждого критерия в конкурсной документации, поскольку из протокола усматривается, что победитель избран не по количеству набранных баллов, а по наибольшему количеству присвоенных первых мест
по каждому критерию оценки.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 июля 2007 года по делу N А10-1870/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

В.И.КУЛАКОВ