Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2007 N А78-504/07-Ф02-7712/07 по делу N А78-504/07 Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании суммы штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной, поскольку при взвешивании груза на вагонных весах перевозчиком не установлено превышение допустимой грузоподъемности вагона.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N А78-504/07-Ф02-7712/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,
представители сторон в судебном заседании не присутствовали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алани“ на решение от 22 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-504/07 (суд первой инстанции: Стремецкая Т.Ф.),
установил:
открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Алани“ 114795 рублей - суммы штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 22 марта 2007 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО “Алани“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суд не проверил соблюдение перевозчиком порядка составления актов. Суд не учел, что коммерческий акт, явившийся основанием для взыскания штрафа, составлен спустя двое суток с момента обнаружения обстоятельств для оформления коммерческого акта. Коммерческий акт грузоотправителю не выдавался, о составлении коммерческого акта отсутствует отметка в железнодорожной накладной.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Читинской области норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 114795 рублей.
Основанием иска указано несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной накладной, фактической массе груза.
В обоснование исковых требований истец представил: расчет суммы иска, копию коммерческого акта N К4755543/52 от 17.03.2006, копию акта общей формы N 40013 от 15.03.2006, выписку о контрольной перевеске, копию накладной, копию железнодорожной накладной, расчет провозной платы по прейскуранту 10-01, копию уведомления.
При этом истец указал, что при проверке достоверности массы груза взвешивание в вагоне N 67831719 обнаружило несоответствие массы груза, указанной грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, фактической массе груза. В железнодорожной транспортной накладной грузоотправитель указал массу груза 59000 кг, фактически оказалось - 63900 кг. Данный факт удостоверен коммерческим актом, актом общей формы.
Неуплата суммы штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения ОАО “РЖД“ с настоящим иском в арбитражный суд.
Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что масса груза была определена им расчетным путем, таким же способом перевозчик мог проверить массу груза, а не применять иной способ определения массы груза.
Исследовав представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд первой инстанции руководствовался статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и исходил из того, что для применения ответственности по статье 98 Устава необходимо установление снижения стоимости перевозки груза при искажении массы груза.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
В соответствии с пунктом 13 Правил приемки грузов к перевозке железнодорожным транспортом масса грузов определяется исключительно посредством взвешивания, если их погрузка до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение допустимой грузоподъемности вагонов.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме N 119 от 10 июля 2007 года “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением к грузоотправителям ответственности за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных“ разъяснил, что при разрешении вопроса об ответственности грузоотправителей за искажение ими сведений о массе груза в транспортных железнодорожных накладных необходимо исходить из следующего.
По смыслу норм статьи 26 Устава и пункта 13 Правил они не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 16 Правил массы груза расчетным способом, а закрепляют правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение грузоподъемности.
Следовательно, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной грузоперевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза только тогда, когда погрузка груза до полной вместимости вагонов, контейнеров повлекла за собой превышение их допустимой грузоподъемности.
Учитывая, что грузоподъемность спорного вагона составляет 71000 кг, при взвешивании груза на вагонных весах перевозчиком не установлено превышение допустимой грузоподъемности вагона, основания для привлечения ответчика к ответственности по статье 98 Устава железнодорожного транспорта отсутствуют.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел в выводу о том, что решение от 22 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-504/07 принято с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает возможным принять новое решение по делу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежат отнесению на ОАО “РЖД“.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 22 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-504/07 отменить, в иске отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Алани“ расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
В.И.КУЛАКОВ
Л.М.СОКОЛОВА