Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2007 N А78-3530/06-С2-20/190-Ф02-7880/07 по делу N А78-3530/06-С2-20/190 Дело по заявлению о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос, составлялся ли таможенным органом протокол об административном правонарушении, соблюден ли порядок его составления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N А78-3530/06-С2-20/190-Ф02-7880/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Забайкальской таможни на решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3530/06-С2-20/190 (суд первой инстанции: Анисимов М.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания Читавнештранс“ обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-335/2006 от 10.05.2006.

Решением суда от 16 июля 2007 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность
решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, Забайкальская таможня оспаривает вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ООО “Компания Читавнештранс“ к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, указывая на то, что заявление декларантом недостоверных сведений о коде товара, послуживших основанием для занижения уплаты таможенных платежей, доказано таможенным органом, поэтому привлечение общества к ответственности является законным и обоснованным, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ВС-0301 от 18.03.2005, приложений N 1 от 18.03.2005, N 4 от 10.08.2005, дополнительного соглашения к нему N 1 от 01.10.2005, заключенных между Boise International Holdings Ltd, Тайвань, и ООО “Компания Читавнештранс“, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - керамический пропант наполнитель для скважин, фракция: 12/18, сферичность - 0,9, округлость - 0,9, растворимость в кислотах 4.62%, производства КНР, применяется в нефтегазовой промышленности как наполнитель для нефтяных скважин при гидроразрыве, который оформлен по грузовой таможенной декларации N 10617030/010206/0000056 с заявлением в графе 33 кода товара 2508400000 ТН ВЭД России.

В процессе проведения таможенного контроля после выпуска товара Сибирским таможенным управлением принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10600000/14-03-22/78 от 15.03.2006, где товар - керамический пропант - классифицирован в товарной подсубпозиции 6914909000 ТН ВЭД.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
N 10617000-335/2006 от 21.03.2006 по факту заявления недостоверных сведений о коде товара в отношении ООО “Компания Читавнештранс“ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Забайкальской таможни по делу об административном правонарушении N 10617000-335/2006 от 10.05.2006 ООО “Компания Читавнештранс“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 119498 рублей 37 копеек за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о коде товара - керамического пропанта наполнителя для скважин - в грузовой таможенной декларации N 10617030/010206/0000056, что повлекло неуплату таможенных пошлин, налогов на сумму 238996 рублей 73 копеек.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его отсутствием вины ООО “Компания Читавнештранс“ в совершении правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение суда является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.

Решение суда является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования к содержанию мотивировочной части решения суда, в ней должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ такой протокол является доказательством по делу об административном правонарушении и согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к письменным доказательствам по делу.

В нарушение установленных требований в материалы дела не представлен протокол об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении Забайкальской таможни имеются ссылки на доказательства, подтверждающие факт правонарушения (грузовая таможенная декларация N 10617030/010206/0000056, заключение эксперта N 0-06-06, 0-2572-05, решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10600000/14-03-22/78, служебная записка начальника ОТП Забайкальской таможни), однако отсутствует ссылка на протокол об административном правонарушении как на доказательство, подтверждающее факт правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, обязательное составление которого предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначение административного наказания без его составления не допускается, кроме случаев, указанных в статьях 28.4 и
28.6 Кодекса, отсутствие протокола об административном правонарушении свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Читинской области о незаконности оспариваемого постановления Забайкальской таможни сделаны без исследования всех фактических обстоятельств и соответствующих доказательств по данному делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, составлялся ли Забайкальской таможней протокол об административном правонарушении, соблюден ли порядок его составления, дать правовую оценку фактическим обстоятельствам дела с учетом всех доказательств, необходимых для разрешения настоящего спора, на основании которой сделать вывод о законности или незаконности привлечения ООО “Компания Читавнештранс“ к ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16 июля 2007 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3530/06-С2-20/190 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА