Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2007 N А33-7888/07-Ф02-7403/07 по делу N А33-7888/07 Дело по заявлению налогоплательщика о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении НДС из бюджета, передано на новое рассмотрение, поскольку налоговый орган был обязан провести камеральную проверку представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N А33-7888/07-Ф02-7403/07

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 10 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Новогородского И.Б., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Таймырбыт“ Карамышева Н.В. (доверенность N 11/07 от 28 мая 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Таймырбыт“ на решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7888/07 (суд первой инстанции: Блинова Л.Д.),

установил:

открытое акционерное общество “Таймырбыт“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края
с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю, Таймырскому и Эвенкийскому автономным округам (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по Красноярскому краю) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в незаконном отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 30149607 рублей и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 6 августа 2007 года обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправомерно признан законным отказ инспекции в проведении камеральной проверки уточненных деклараций.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своего представителя инспекция не направила.

Выслушав представителя общества, поддержавшего доводы кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налогоплательщиком обжалованы в суд действия налогового органа по отказу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 30149607 рублей и заявлены требования об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Письмом от 20.10.2006 инспекцией отказано в проведении камеральной проверки представленных налогоплательщиком уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - декабрь 2002 года, так как налоговой
проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика. Решениями N 1826 - 1832 от 19.12.2006 инспекцией отказано обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного по уточненным налоговым декларациям за январь - июль 2003 года на сумму 9109839 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, касающихся отказа в проведении камеральной проверки налоговой проверки уточненных деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь - декабрь 2002 года, неправомерно не учел следующие обстоятельства.

Пункт 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные проверки налогоплательщиков. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

При применении данной нормы судом первой инстанции не учтено, что налоговое законодательство не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. В данном деле сроки, установленные статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применимы, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.

Таким образом, инспекция была обязана провести камеральную проверку представленных обществом уточненных
налоговых деклараций за 2002 год.

С учетом изложенного вывод суда о законности действий инспекции по отказу в проведении налоговой проверки по уточненным декларациям за 2002 год является ошибочным.

Кроме того, обществом заявлены требования о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 9109839 рублей, заявленной в уточненных налоговых декларациях за период с января по июль 2003 года.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки данных налоговых деклараций налоговым органом приняты решения N 1826 - 1832 от 19.12.2006 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость. Налогоплательщиком данные ненормативные акты не обжалованы в установленном законом порядке. Таким образом, основания заявленных обществом требований по отказу в возмещении из бюджета 9109839 рублей не соответствуют его предмету.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенных в постановлении кассационной инстанции выводов следует проверить доводы общества об отказе в проведении камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций за 2002 год, а также предложить обществу уточнить заявленные требования в части, касающейся отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям за период с января по июль 2003 года.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 6 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7888/07 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

О.И.КОСАЧЕВА