Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2007 N А19-9493/06-20-Ф02-7761/07 по делу N А19-9493/06-20 Заявление о признании недействительным требования налогового органа об уплате недоимки и пени по НДС правомерно удовлетворено, поскольку оспариваемое требование не содержит сведений о недоимке, на которую начислены пени, за какой период и по какой ставке начислены пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N А19-9493/06-20-Ф02-7761/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Косачевой О.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску Старостиной Е.В. (доверенность от 19.04.2007 N 03-18/6191), открытого акционерного общества “Ангарский электромеханический завод“ Васильевой Т.В. (доверенность от 09.10.2007 N 141-юр),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску на решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9493/06-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

установил:

открытое акционерное общество “Ангарский электромеханический завод“ (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской
области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ангарску (инспекция) о признании недействительным требования N 1896 от 02.02.2006.

Решением от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным требования от 02.02.2006 N 1896 уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2275 рублей 60 копеек в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в установленный законом срок, поэтому пени по указанному налогу в сумме 2275 рублей 60 копеек начислены обоснованно.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, инспекцией 02.02.2006 в адрес общества выставлено требование N 1896, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 276366 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить пени по налогам в сумме 695964 рублей 34 копеек в срок до 18.02.2006.

Считая, что данное требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования,
исходил из того, что оспариваемое требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано
и в пункте 19 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм налогов, сборов и правомерность расчета соответствующих пеней.

Таким образом, исходя из анализа названных выше норм, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Оспариваемое требование инспекции не содержит сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, за какой период начислены пени и по какой ставке, что не позволяет обществу и суду проверить правильность расчета суммы пеней по налогам.

Следовательно, Арбитражный суд Иркутской области обоснованно признал, что оспариваемое требование является недействительным, так как не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9493/06-20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.М.ЮДИНА