Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2007 N А19-4918/07-45-Ф02-7754/07 по делу N А19-4918/07-45 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку налоговым органом не доказан факт необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды по сделкам с конкретным поставщиком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N А19-4918/07-45-Ф02-7754/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 11 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4918/07-45 (суд первой инстанции: Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Григорьева И.Ю., Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Хольц-Экспорт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 19.01.2007 N 20 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 268835 рублей 61 копейка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 89703 рубля 43 копейки. Производство по делу, в части обжалования решения налоговой инспекции об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 309546 рублей 87 копеек, прекращено, в связи с отказом общества от заявленных требований. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения заявленных обществом требований, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО “Илимвторсырье“ является обоснованным, поскольку полученные в ходе проверки данные в своей совокупности позволяют сделать вывод о неподтверждении обществом факта приобретения лесоматериалов.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых
судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 41931 от 01.10.2007, N 41930 от 04.10.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 19.01.2007 N 20 о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на сумму 11123125 рублей, о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 542757 рублей и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 613079 рублей.

Не согласившись с оспариваемым решением, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 268835 рублей 61 копейка, общество обратилось в суд.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования, исходил из того, что общество по поставщику ООО “Илимвторсырье“ подтвердило обоснованность применения налоговых вычетов с учетом требований статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость,
уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие товаров на учет.

Обязательные требования к счетам-фактурам установлены в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, по которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по поставщику ООО “Илимвторсырье“ содержат все необходимые реквизиты.

Товар приобретен у данного поставщика по рассматриваемым счетам-фактурам в месте нахождения лесопродукции по товарным накладным унифицированной формы ТОРГ-12, оформленных в соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, и получен на складе налогоплательщика, в связи с чем, наличие у налогоплательщика товарно-транспортных накладных не имеет правового значения.

Доказательств того, что сделка между указанными лицами не заключалась, поставка товара не осуществлялась, налоговой инспекцией не представлено.

В ходе проверки налоговая инспекция не воспользовалась правом, предусмотренным подпунктом 12 пункта 1 статьи 31, статьей 95 Налогового кодекса Российской Федерации, проведения экспертизы для дачи заключения по вопросу соответствия подписи физического лица Шестерниной О.А. (руководителя ООО “Илимвторсырье“), подписям в документах, представленных на проверку заявителем, подписям на заявлении о внесении в Единый государственный реестр сведений о руководителе, документах об открытии банковского счета.

В нарушение статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не допрошен руководитель ООО “Илимвторсырье“ по вопросу финансово-хозяйственных отношений с обществом ООО “Хольц-Экспорт“.
Налоговым органом не собраны доказательства, свидетельствующие о том, что Шестернина О.А. не подписывала заявление о регистрации соответствующих сведений о руководителе ООО “Илимвторсырье“, не открывала расчетный счет, на которые поступили денежные средства от общества, не давала поручения другим лицам на открытие счета.

Арбитражным судом обоснованно не приняты доводы налоговой инспекции о том, что физические лица контрагентов поставщиков ООО “Интэк“ и ООО “Авента“ - Онищук И.А. и Сурнин В.А., значащиеся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителями указанных обществ, отношения к данным фирмам не имеют, по мотиву отсутствия доказательств того, что налогоплательщик совместно с указанными лицами действовал в целях необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Указанный в решении налоговой инспекции транзитный характер движения денежных средств не свидетельствует о том, что денежные средства, уплаченные обществом своим поставщикам, в дальнейшем возвращены заявителю.

Низкая, по сравнению со стоимостью приобретения, продажная цена товара, не является доказательством того, что у налогоплательщика отсутствует экономическая выгода от осуществляемых сделок, поскольку налоговая инспекция анализирует только сделку, совершенную между ООО “Интек“, ООО “Велес“ и ООО “Илимвторсырье“, тогда как, при рассмотрении настоящего дела имеет значение сделка между ООО “Илимвторсырье“ и налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах, вывод судебных инстанций о недоказанности инспекцией факта необоснованного получения налогоплательщиком налоговой выгоды по поставщику ООО “Илимвторсырье“ является правильным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов принятых по настоящему спору.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11 мая 2007 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 27 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-4918/07-45
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ