Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2007 N А10-212/07-Ф02-7714/07 по делу N А10-212/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пени и привлечения к ответственности, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия хозяйственных отношений с поставщиками леса, а также доказательств фактической передачи товара от уполномоченного представителя продавца к покупателю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 г. N А10-212/07-Ф02-7714/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Брюхановой Т.А.,

представители сторон:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия Болотов Д.А. (доверенность N 54 от 27.12.2006), Екимовская Л.Д. (доверенность N 13 от 09.03.2007), Меденко Т.Г. (доверенность от 22.02.2007), Скворцова Л.М. (доверенность N 30 от 06.08.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Алмаз-2000“ на постановление от 4 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-212/07 (суд первой инстанции: Ботоева В.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Алмаз-2000“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании незаконным решения N 106 от 29.12.2006 в части.

Решением от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение N 106 от 29.12.2006 в части: доначисления налога на прибыль; начисления соответствующих пеней; привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации; предложения внесения исправлений в бухгалтерский учет на сумму убытка.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 июля 2007 года решение суда изменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании решения N 106 от 29.12.2006 незаконным в части: доначисления налога на прибыль в размере 6869422 рублей; начисления пени в размере 2144825 рублей; привлечения к ответственности за неуплату налога на прибыль по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1373884,40 рублей; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 241867,17 рублей; начисления пени в размере 59726,25 рублей; привлечения к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 18976,46 рублей; предложения внесения исправлений в бухгалтерский учет, на сумму убытка в размере 7299407 рублей.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 4 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-212/07 отменить полностью и оставить в силе решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия.

По мнению
заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что общество не доказало обоснованность своих требований, так как не представило доказательства оплаты расходов. Имелось в виду, что в деле отсутствуют приходные и расходные ордера, которыми подтверждалась правильность авансовых отчетов. В своем заявлении общество не ссылалось на эти ордера, поскольку, как при налоговой проверке, так и при рассмотрении дела инспекция не оспаривала факт оплаты. Инспекция полагала, что общество было не вправе приходовать товар (лес) без соответствующих документов (актов формы ТОРГ-1, 2, 12, 18). Именно из-за отсутствия этих документов инспекция не согласна с суммой расходов.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела неправильно применил статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности и пределах доказывания, что в свою очередь привело к неправильному разрешению дела. В то же время, решение от 26 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Бурятия представляется обществу законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении кассационной жалобы обществу отказать.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление N 41431 от 21.09.2007), просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из следующего. Отсутствие товарно-транспортных накладных, также как и договоров, в письменном виде заключенных
с поставщиками леса, не является основанием для непринятия сумм оплаты за приобретенный лес в расходы. Законодательством, как обязательное условие наличие данных документов при формировании расходов, не предусмотрено.

Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что фактически хозяйственные операции налогоплательщиком не совершались. Более того, инспекцией не отрицается вывоз леса на экспорт в том объеме, который был закуплен и сумма оплаты, за который была отнесена на расходы.

Не согласившись с решением суда, инспекция обжаловала данное решение в части и просила отказать налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, указав следующее. Представленные на проверку счета-фактуры, авансовые отчеты общества, приходно-кассовые ордера, лесорубочные билеты содержат недостоверные сведения, что подтверждается, результатами встречных проверок поставщиков и лесхозов (большинство поставщиков не состоят на налоговом учете, по отраженным в счетах-фактурах ИНН или не зарегистрированы в качестве ИП по соответствующему ОГРН, не содержатся в данных по базе ЕГРЮЛ, отрицают факт взаимоотношений с ООО “Алмаз-2000“, по данным проверки лесхозов, представленные обществом лесорубочные билеты поставщикам не выписывались) и являются в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимыми доказательствами, подтверждающими размер понесенных расходов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обществом не представлено иных доказательств, подтверждающих факт наличия хозяйственных отношений с поставщиками леса, а также доказательств фактической передачи товара от уполномоченного представителя продавца к покупателю.

Как следует из решения инспекции, в ходе проверки расходы налогоплательщиком подтверждались копиями счетов-фактур, авансовых отчетов и приходными ордерами.

Согласно статье 9 Федерального закона РФ “О бухгалтерском учете“, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами,
подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расходах налогоплательщика.

Часть имеющихся в деле документов, представляют собой плохо читаемые копии, с нечетким оттиском печати и подписей лиц, их выдавших.

Иных документов, подтверждающих расходы налогоплательщика, суду не представлено, что в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежало сделать налогоплательщику.

Из справки N 30 от 22.03.2007 следует, что расходные документы в подлинном виде представлены быть не могут, в связи с их уничтожением в пожаре.

Ссылки представителя налогоплательщика на описи документов не могут свидетельствовать о предоставлении налоговому органу документов, свидетельствующих о совершении обществом расходов в порядке, определенном статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку из данных описей невозможно установить, какие документы предоставлялись налоговому органу, на какую сумму и их соответствие требованиям статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерность расходов налогоплательщика, суд апелляционной инстанции правомерно не смог дать надлежащей оценки соответствия заявленных расходов при исчислении налога на прибыль требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального
права не нарушены, и оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2007 года по делу N А10-212/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Т.А.БРЮХАНОВА