Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А78-463/07-С2-21/21-Ф02-6640/07 по делу N А78-463/07-С2-21/21 Суд правомерно удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности и предложении уплатить налог на доходы физических лиц и пени, поскольку представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют о том, что он приобрел товар, оплатил его и принял к учету, в связи с чем обоснованно включил произведенные им расходы в состав профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N А78-463/07-С2-21/21-Ф02-6640/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите на решение от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 22 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-463/07-С2-21/21 (суд первой инстанции: Куликова Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Обогрелов Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 16.01.2007 N 19-40-2/16 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 44976 рублей 36 копеек и предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 224881 рубль 82 копейки, пени по налогу в сумме 14762 рубля 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 30 марта 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные предпринимателем доказательства не подтверждают факт произведенных расходов. Контрагенты предпринимателя на учете не состоят, ККТ не зарегистрированы. Поскольку лиц, указанных в качестве продавцов в представленных счетах-фактурах, не существует, следовательно, заявленные сделки имеют порок субъекта.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 40578 от 24.09.2007, N 40577 от 25.09.2007), но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных
статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год.

По данным налоговой декларации сумма полученного дохода составляет 5307736 рублей 61 копейка, произведенные расходы - 6193729 рублей 14 копеек.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой инспекцией установлено неправомерное включение в состав расходов 1729863 рублей, являющихся расходами по приобретению леса круглого в объеме 5030 куб.м у индивидуальных предпринимателей Никитина Н.И., Даниловича В.А., Пимкиной Е.О., Противень А.В., которые отсутствуют в базе данных регионального и местного уровня, указанные в счетах-фактурах ИНН налоговой инспекцией не присваивались, контрольно-кассовые машины на налоговом учете не состояли и не состоят.

Налоговой инспекцией установлено, что сумма расходов предпринимателя составила 3410226 рублей 62 копейки, в результате чего занижение налоговой базы по налогу на доходы и по налогу на доходы физических лиц составило 1897509 рублей 99 копеек.

Решением от 16.01.2007 N 19-40-2/16 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 46371 рубль. Данным решением предпринимателю предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 231855 рублей и пени в размере 15280 рублей 35 копеек.

Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением
о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что представленные предпринимателем документы свидетельствуют о том, что он приобретал товар, оплатил его и принял к учету, в связи с чем обоснованно включил произведенные им расходы в состав профессиональных вычетов по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы по доходам от предпринимательской деятельности вправе применить вычеты на сумму расходов, связанных с извлечением этих доходов. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок), выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,
содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные названным пунктом обязательные реквизиты.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик представил в суд документы, свидетельствующие о закупе леса в 2005 году: счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, чеки контрольно-кассовой техники, квитанции, подтверждающие оплату налогоплательщиком полученного товара.

Все операции по приобретению товара отражены в книге учета доходов и расходов предпринимателя.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные предпринимателем документы, пришел к выводу о том, что данные документы составлены в соответствии с требованиями закона и имеют все необходимые реквизиты для определения содержания хозяйственной операции, количества и стоимости приобретенного товара, а также подписи и печати продавцов.

Доводы налоговой инспекции о непринятии вышеуказанных расходов ввиду того, что поставщики в базе данных регионального и местного уровня отсутствуют, указанные в счетах-фактурах ИНН налоговым органом не присваивались, контрольно-кассовые машины на налоговом учете не состояли и не состоят, обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом.

Выводы налоговой инспекции были сделаны на основании служебной записки, и ответов МРИ ФНС N 8 по Читинской области от 30.11.2006 и МРИ ФНС N 3 по Читинской области от 10.01.2007.

Оценив данные доказательства, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о невозможности с достоверностью установить, что поставщики предпринимателя не были зарегистрированы в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, применяемые контрольно-кассовые машины также не зарегистрированы. Указанные в счетах-фактурах в качестве продавцов предприниматели могут состоять на учете в другой налоговой инспекции и быть зарегистрированы в другом регионе, применяемая контрольно-кассовая техника также может быть зарегистрирована в другой
инспекции.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих отсутствие взаимоотношений между контрагентами и предпринимателем, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного вывод суда о незаконности решения в части привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 44976 рублей 36 копеек, доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 224881 рубль 81 копейки, пеней по налогу в сумме 14762 рубля 80 копеек основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30 марта 2007 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 22 июня 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-463/07-С2-21/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ