Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А58-7656/06-Ф02-7698/07 по делу N А58-7656/06 Дело о рассмотрении преддоговорного спора по урегулированию разногласий по условиям договора на энергоснабжение передано на новое рассмотрение, поскольку дело не рассмотрено по существу, так как суд, отказав в иске по всем спорным пунктам договора, не изложил принятую им редакцию условий указанного договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N А58-7656/06-Ф02-7698/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: дочернего общества с ограниченной ответственностью “Прометей“ - Новиковой М.А. (доверенность от 1 января 2007 года), открытого акционерного общества “Якутскэнерго“ - Лихановой М.А. (доверенность N 14 от 9 января 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу дочернего общества с ограниченной ответственностью “Прометей“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2007 года по делу N А58-7656/06 (суд первой инстанции: Жарникова Л.М., апелляционный
суд: Куклин О.А., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

дочернее общество с ограниченной ответственностью “Прометей“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Акционерная компания “Якутскэнерго“ об обязании заключить договор N 10922 от 10.07.2006 г. на условиях, указанных в протоколе разногласий от 21.07.2006 г.

Судом первой инстанции установлено, что при заключении договора на энергоснабжение N 10922 от 10.07.2006 г. между ДООО “Прометей“ и ОАО АК “Якутскэнерго“ по жилому дому по ул. Петровского, 10/3, возникли разногласия. Согласно протоколу согласования от 10.08.2006 г. стороны не достигли согласования по пунктам 2.1.11, 2.3.1, 4.4, 4.9, 4.11, 7.4 и 8.1.

Рассмотрев преддоговорный спор по урегулированию разногласий по условиям договора N 10922 от 10.07.2006 на энергоснабжение, арбитражный суд первой инстанции 4 мая 2007 года принял следующее решение:

По договору на энергоснабжение между ОАО АК “Якутскэнерго“ и ДООО “Прометей“ N 10922 от 10.07.2006 в иске ДООО “Прометей“ по следующим пунктам отказать:

- в дополнении договора пунктом 2.1.11 следующего содержания: “Выплачивать абоненту вознаграждение за услуги по начислению и сбору платежей с населения в размере 1,3% от суммы собранных денежных средств“;

- в изложении пункта 2.3.1 в редакции: “Снижать параметры теплоносителя для целей отопления абонента тепловой энергией для целей горячего водоснабжения в соответствии с установленным порядком в случаях: - за расточительство или тайное потребление тепловой энергии, допущенные утечки и в других случаях, предусмотренных “Правилами пользования тепловой энергии“. Полное или частичное прекращение подачи тепловой энергии, оговоренное в настоящем пункте, производится в соответствии с действующим законодательством“;

- в изложении п. 4.4 в редакции: “Оплата производится в размере 100% фактически собранных денежных средств с населения по
мере их поступления за вычетом вознаграждения“;

- в изложении пункта 4.9 в редакции: “При неоплате полностью или частично оказанных услуг в сроки, оговоренные настоящим договором, энергоснабжающая организация вправе, начиная с 11-го числа месяца, следующего за отчетным, начислять пени размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного платежа за минусом 50% пени, собранные с населения за несвоевременную оплату“;

- в дополнении договора пунктом 4.11 следующего содержания: “Энергоснабжающая организация выплачивает абоненту вознаграждение за услуги по начислению и сбору платежей с населения в размере 1,3% от суммы собранных денежных средств согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.11.2005 г. N 599 “О размерах платы за услуги по сбыту, учитываемых в тарифах поставщиков коммунальных услуг на 2006 год“;

- в исключении пункта 7.4 следующего содержания: “Стороны устанавливают что взаимоотношения по вопросам поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся на момент заключения настоящего договора на балансе абонента (в управлении), определяются в период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2006 года, в соответствии с условиями настоящего договора“;

- в изложении пункта 8.1 в редакции: “Срок действия настоящего договора устанавливается с 1 июля 2006 года по 31 декабря 2006 года“.

Постановлением от 26 июля 2007 года решение от 4 мая 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ДООО “Прометей“ просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором изложить спорные пункты в его редакции.

Заявитель считает, что при принятии судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права (статьи 7, 8, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 431, пункт 2
статьи 432, статьи 433, 435, 421, пункт 4 статьи 454, статьи 486, 523, 539, 543, пункты 2, 3 статьи 546, статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО АК “Якутскэнерго“ указало на ее необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Из указанной нормы права следует, что если судом разрешаются разногласия по условиям договора, то в резолютивной части указывается решение только по каждому спорному пункту договора (излагается редакция соответствующего пункта договора).

В нарушение требований статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал ДООО “Прометей“ в иске по всем спорным пунктам договора на энергоснабжение N 10922 от 10.07.2006, однако не изложил принятую судом редакцию спорных пунктов договора.

Таким образом, арбитражный суд не рассмотрел по существу переданный ему на рассмотрение преддоговорный спор.

Кроме того, при рассмотрении преддоговорного спора судом необоснованно не приняты во внимание доводы ДООО “Прометей“ о необходимости руководствоваться Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530.

Указанные нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного решения по делу, в
связи с чем решение от 4 мая 2007 года и постановление от 26 июля 2007 года подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 4 мая 2007 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановление от 26 июля 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-7656/06 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Л.М.СОКОЛОВА