Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А33-2850/07-Ф02-7574/07 по делу N А33-2850/07 Определение суда по делу о возвращении апелляционной жалобы отменено, поскольку в материалах дела имеются и судом не исследованы доводы истца о приложении справки о закрытии счета к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2007 г. Дело N А33-2850/07-Ф02-7574/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью “Строй-Инвест“ - директора Пиндюрова В.Н. (паспорт), представителей Мезенцева А.В. (доверенность б/н от 25.10.2005), Пиндюрова С.Ю. (доверенность б/н от 01.10.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строй-Инвест“ на определение от 31 августа 2007 года о возвращении апелляционной жалобы Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2850/07 (судья: Первухина Л.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Строй-Инвест“ обратилось
в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 31 августа 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2850/07.

Определением от 31 августа 2007 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО “Строй-Инвест“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31 августа 2007 года отменить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции представленным ООО “Строй-Инвест“ доказательствам.

Заявитель жалобы указывает, что справка о закрытии счета в ООО “КСКБ“ (ликвидирован в июле 2007 года) была приложена, помимо двух других справок по открытым счетам.

В судебном заседании представитель ООО “Строй-Инвест“ поддержал позицию кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Апелляционная жалоба ООО “Строй-Инвест“ возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой процессуального права арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При решении вопроса о возможности
принятия к производству апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 4 статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО “Строй-Инвест“ была оставлена без движения в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 3 августа 2007 года суд апелляционной инстанции, оставив жалобу без движения, предложил ООО “Строй-Инвест“ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 24 августа 2007 года, и обеспечить поступление в указанный срок документов в Третий арбитражный апелляционный суд.

В установленный данным определением срок ООО “Строй-Инвест“ представило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, мотивированное отсутствием денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

Данное ходатайство признано судом апелляционной инстанции не подлежащим удовлетворению в связи с непредставлением заявителем доказательств отсутствия либо недостаточности денежных средств на расчетном счете, открытом в ООО “КСБС“.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранено, и на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ООО “Строй-Инвест“.

Иных оснований для отказа в принятии апелляционной жалобы в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В рассматриваемой жалобе ООО “Строй-Инвест“ указывает, что справка о закрытии счета в ООО “КСКБ“ была приложена к ходатайству
об отсрочке уплаты государственной пошлины, помимо двух других справок по открытым счетам. Копию данной справки от 13.06.2007 о закрытии счета в ООО “КСКБ“ заявитель приложил к настоящей жалобе, сославшись на повторность данного процессуального действия.

По результатам анализа имеющихся в материалах дела доказательств, применительно к рассмотрению судом апелляционной инстанции вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд кассационной инстанции пришел к выводу о невозможности проверки указанного довода ООО “Строй-Инвест“ на основании данных доказательств.

При таких процессуальных условиях суд кассационной инстанции по существу лишен возможности констатировать о соответствии выводов суда апелляционной инстанции, положенных в основу обжалуемого по делу судебного акта, имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из положений части 1 статьи 46, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации принцип недопустимости произвольного ограничения права на судебную защиту, установленную пунктом 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачу судопроизводства в арбитражных судах, которой является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 31 августа 2007 года на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 31 августа 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-2850/07 отменить, дело передать в тот же суд для разрешения вопроса о
принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.Ю.ПУЩИНА