Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А33-2594/07-Ф02-7744/07 по делу N А33-2594/07 Требования о возврате из бюджета излишне уплаченного единого налога на вмененный доход удовлетворены правомерно, поскольку ответчик подтвердил факт наличия у налогоплательщика переплаты по единому налогу на вмененный доход и общий срок исковой давности, установленный ГК РФ, налогоплательщиком не пропущен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. N А33-2594/07-Ф02-7744/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края на решение от 23 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2594/07 (суд первой инстанции: Данекина Л.А.; суд апелляционной инстанции: Касьянова Л.А., Лапина М.В., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВСТ Транспортная компания“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к
Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Норильску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 894918 рублей 53 копеек излишне уплаченного единого налога на вмененный доход.

Решением от 23 апреля 2007 года, с учетом определения от 22 июня 2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции 6 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом пропущен предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, поскольку переплата возникла в 2002 году при подаче заявления о зачете излишне уплаченного единого социального налога в счет будущих платежей по единому налогу на вмененный доход.

Налоговой инспекцией указано, что неправомерным является вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что обществом не пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, так как моментом начала течения указанного срока явилось 01.01.2005, когда налогоплательщик перешел с единого налога на вмененный доход на общую систему налогообложения.

Кроме того, заявителем кассационной жалобы указывается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении налоговой инспекции о дате и времени рассмотрения дела после перерыва.

Обществом отзыв на кассационную жалобу налоговой инспекции не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 41481
от 03.10.2007, N 41482 от 04.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, обществом в течение 2002 года был уплачен единый социальный налог в общей сумме 913412 рублей 53 копейки. На основании заявления общества от 19.05.2003 N б/н налоговой инспекцией произведен зачет единого социального налога в указанной сумме в счет будущих платежей по единому налогу на вмененный доход (заключения от 23.05.2003 N 450, 451, 452, 453; уведомления от 28.05.2003 N 14/15093, 14/15092, 14/15091, 14/15090).

В течение 2003 - 2004 годов обществом к уплате в бюджет начислен единый налог на вмененный доход в размере 122739 рублей. Уплата начисленного налога не производилась. По состоянию на 01.01.2003 у налогоплательщика числилась переплата по единому налогу на вмененный доход в размере 86245 рублей.

По состоянию на 01.08.2005 налоговой инспекцией проведена проверка состояния расчетов общества с бюджетом, результаты проверки нашли отражение в справке N 28508 по состоянию на 01.08.2005, согласно которой у общества на указанную дату числится переплата по единому налогу на вмененный доход в сумме 894918 рублей 53 копейки (86245 + 931412, 53 - 122739).

10.05.2006, 20.05.2006 общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате числящейся переплаты по единому
налогу на вмененный доход в сумме 894918 рублей 53 копейки.

Письмом от 25.05.2006 N 10-18021220 налоговой инспекцией отказано в возврате налога со ссылкой на то, что со дня уплаты налога и до подачи заявления о его возврате прошло более трех лет, в связи с чем предусмотренный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок для возврата налога пропущен.

В связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из признания налоговой инспекцией факта наличия у общества переплаты по единому налогу на вмененный доход в указанной сумме, а также из того, что обществом не пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством.

Суд апелляционной инстанции, определив иное начало течения срока исковой давности для обращения общества с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает выводы судов об удовлетворении заявленных требований правильными.

Как следует из материалов дела, общество являлось плательщиком единого налога на вмененный доход, а с 01.01.2005 перешло на общую систему налогообложения.

В 2002 году, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, общество уплатило в соответствующие бюджеты единый социальный налог в сумме 913412 рублей 53 копейки. Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“ внесены изменения, согласно которым плательщики единого налога на вмененный доход не уплачивают единый социальный налог. Этому правилу
придана обратная сила и установлено, что оно применяется с 01.01.2002.

В связи с чем обществом 19.05.2003 было подано заявление, а налоговой инспекцией произведен зачет уплаченного единого социального налога в счет будущих платежей по единому налогу на вмененный доход.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно указанной статье сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, данный срок позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения. В то же время норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления
срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно штампу на почтовом конверте, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 06.02.2007.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налогоплательщиком не нарушен установленный для обращения с исковым заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога срок, поскольку указанный срок подлежит исчислению с 01.08.2005, то есть с даты, когда обществу стало известно об имеющейся у него переплате по налогу в указанной сумме.

Судом апелляционной инстанции указанный вывод суда первой инстанции признан необоснованным. По мнению суда апелляционной инстанции, исчисление трехлетнего срока на подачу иска должно производиться с 01.01.2005, то есть с момента перехода с системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на общую систему налогообложения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Утрата налогоплательщиком права на использование системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и переход на общий режим налогообложения означает невозможность для него дальнейшего использования излишне уплаченных сумм налога, зачтенных 23.05.2003 в счет уплаты будущих платежей по единому налогу на вмененный доход.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации,
статьям 45, 52 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. При этом обязанность самостоятельно исчислять, уплачивать налоги, сборы и взносы возложена на налогоплательщиков.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку срок на подачу иска о возврате излишне уплаченного единого налога на вмененный доход исчисляется с 01.01.2005, то обществом при подаче искового заявления в арбитражный суд установленный срок не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговой инспекцией не представлено в суд убедительных доказательств пропуска налогоплательщиком срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога. Факт наличия у общества переплаты по единому налогу на вмененный доход в сумме 894918 рублей 53 копеек налоговой инспекцией не отрицается.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виде неуведомления о дате и времени рассмотрения дела после перерыва был заявлен в апелляционной жалобе, исследован и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В кассационной жалобе не приведены иные доводы в пользу отмены обжалуемых судебных актов по делу.

При таких обстоятельствах судебные акты, принятые на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств
и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23 апреля 2007 года, постановление апелляционной инстанции от 6 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2594/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

М.А.ПЕРВУШИНА

А.И.СКУБАЕВ