Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.10.2007 N А19-6211/07-Ф02-7639/07 по делу N А19-6211/07 Ходатайство о приостановлении действия решения налогового органа в части взыскания штрафа удовлетворено правомерно, так как принимаемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон и не влечет нарушения публичных интересов, поскольку приостановление действия данного решения не лишает налоговый орган права и возможности провести взыскание суммы штрафа в установленном порядке в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 октября 2007 г. Дело N А19-6211/07-Ф02-7639/07“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Евдокимова А.И., Белоножко Т.В.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2007 года по делу N А19-6211/07 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов
Д.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Братскэлектросетьстрой Механизированная колонна N 1“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании незаконным решения N 11-50/30 от 06.03.2007.

Одновременно общество заявило ходатайство по принятию мер об обеспечении иска в виде приостановления взыскания доначисленных по оспариваемому решению налоговой инспекции сумм в размере 1594702 рублей 25 копеек до момента рассмотрения арбитражным судом дела по существу.

Определением суда первой инстанции от 14 мая 2007 года заявленное ходатайство удовлетворено частично: действие оспариваемого обществом решения приостановлено в части взыскания штрафов в размере 110687 рублей до принятия арбитражным судом решения по существу, в остальной части отказано.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что на основании прямого указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в подпункте 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, заявление общества о принятии мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению в части взыскания штрафов в сумме 110687 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года определение суда оставлено без изменения.

Принимая указанное постановление, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено документов, дающих основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая
инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленное ходатайство отклонить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обжалуемые им судебные акты приняты без учета требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить определение без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного
правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта. Арбитражный суд, проверив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, обоснованно приостановил решение налогового органа только в части взыскания штрафа. При этом принимаемая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов заинтересованных сторон и не влечет нарушения публичных интересов, поскольку приостановление действия решения налоговой инспекции не лишает налоговый орган права и возможности провести взыскание суммы штрафа в установленном порядке в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Вывод судов о необходимости принятия обеспечительных мер в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю является обоснованным и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2007 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2007 года по делу N А19-6211/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

Т.В.БЕЛОНОЖКО